Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 7У-658/2021-(7У-19874/2020)[77-1733/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Краснова С.Б, Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, заявителя З.П.Ю, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании судебный материал по кассационному представлению заместителя прокурора Оренбургской области Крушинского И.Б. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2020 года, Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводов кассационного представления заместителя прокурора Оренбургской области Крушинского И.Б, заслушав выступление прокурора Овчинниковой О.И, об отмене судебного решения, заявителя З.П.Ю. о законности постановления, судебная коллегия, установила:

З.П.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие заместителя начальника 1 отдела по расследованию преступлений на территории центральной и южной части Ленинского района г. Оренбурга СУ МУ МВД России "Оренбургское", выразившееся в проведении ненадлежащей проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по его заявлениям.

14 июля 2020 года Ленинским районным судом г. Оренбурга вынесено постановление, которым жалоба З.П.Ю. поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника отделения ОП N1 МУ МВД РФ "Оренбургское", выразившееся в проведении ненадлежащей проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по заявлению З.П.Ю. удовлетворена. Признано бездействие начальника отделения ОП N 1 МУ МВД РФ "Оренбургское" незаконным. Постановлено обязать начальника отделения ОП N1 МУ МВД РФ "Оренбургское" устранить допущенное нарушение.

В апелляционном порядке постановление суда от 14 июля 2020 года не обжаловалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. выражает несогласие с постановлением от 14 июля 2020 года, считая его незаконным. Указывает, что в соответствии со ст. 40 УПК РФ отдел полиции N 1 МУ МВД России "Оренбургское" является органом дознания. Согласно п.38.1 ст.5 УПК РФ руководитель следственного органа - должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель. В соответствии с п.2 ч.1 ст.39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя. Согласно штатному расписанию МУ МВД России "Оренбургское", утвержденному приказом начальника УМВД России по Оренбургской области N 929 от 25 ноября 2014 года, 1 отдел по расследованию преступлений (на территории центральной и южной части Ленинского района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России "Оренбургское" не входит в структуру отдела полиции N 1 МУ МВД России "Оренбургское". В полномочия начальника отдела полиции N 1 МУ МВД России "Оренбургское" не входит осуществление ведомственного контроля за процессуальной деятельностью должностных лиц следственных органов, к которым относятся следователи, заместитель начальника и начальник 1 отдела по расследованию преступлений (на территории центральной и южной части Ленинского района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России "Оренбургское".

Считает, что судом неверно установлено должностное лицо, бездействие которого признано незаконным. З.П.Ю. обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия должностного лица - заместителя начальника 1 отдела по расследованию преступлений на территории центральной и южной части Ленинского района г. Оренбурга СУ МУ МВД России "Оренбургское", выразившегося в непринятии надлежащих мер при рассмотрении его заявления в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Основанием к обжалованию заявителем бездействий указанного должностного лица явились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, выносимые должностным лицом следственного органа.

Между тем, постановлением о назначении судебного заседания от 06 июля 2020 года судом принята к производству жалоба З.П.Ю. на бездействие начальника отделения ОП N 1 МУ МВД России "Оренбургское", которая назначена к рассмотрению. Однако в заявлении З.П.Ю, равно как и в приложенных документах, отсутствует его просьба по обжалованию бездействия указанного в постановлении суда должностного лица органа дознания. В судебное заседание руководитель органа, чьи действия обжаловал заявитель, в нарушение ч.3 ст.125 УПК РФ не вызывался. В судебном заседании заявитель поддержал доводы своей жалобы. Судом исследовался материал, проверку по которому и решение в порядке ст.145 УПК РФ принимали должностные лица следственного органа. Тем не менее, вопреки перечисленным требованиям закона, решение судом принято в отношении органа дознания. Кроме того, судом в постановлении не отражено, какие именно нарушения должностному лицу органа дознания следовало устранить. Просит отменить постановление суда, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив судебный материал, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении заместителя прокурора Оренбургской области Крушинского И.Б, мотивы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с материалами дела в суд кассационной инстанции, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона допущены судом первой инстанции при рассмотрении материала по жалобе З.П.Ю, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

Из судебного материала следует, что заявитель в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие заместителя начальника первого отдела по расследованию преступлений (на территории центральной и южной части Ленинского района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России "Оренбургское".

Однако Ленинским районным судом г. Оренбурга неверно установлено должностное лицо, бездействие которого обжаловалось, поскольку первый отдел по расследованию преступлений (на территории центральной и южной части Ленинского района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России "Оренбургское" не входит в структуру отдела полиции N 1 МУ МВД России "Оренбургское".

Кроме того, в полномочия начальника отдела полиции N 1 МУ МВД России "Оренбургское" не входит осуществление ведомственного контроля за процессуальной деятельностью должностных лиц следственных органов, к которым относятся следователи, заместитель начальника и начальник первого отдела по расследованию преступлений (на территории центральной и южной части Ленинского района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России "Оренбургское".

Однако суд, рассмотрев материал, признал незаконным бездействие другого должностного лица начальника отделения ОП N 1 МУ МВД России "Оренбургское".

В соответствии с п.10 Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", в силу положений ч.3 ст.125 УПК РФ, судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания, заявителя, его защитника, законного представителя, представителя, иных лиц.

Вместе с тем, руководитель первого отдела по расследованию преступлений (на территории центральной и южной части Ленинского района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России "Оренбургское" о месте, дате и времени судебного заседания не извещался и в судебном заседании не участвовал.

Таким образом, отсутствие надлежащего извещения руководителя первого отдела по расследованию преступлений (на территории центральной и южной части Ленинского района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России "Оренбургское" о судебном разбирательстве существенно нарушает его права, гарантированные уголовно-процессуальным законом.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Таким образом, изложенные в кассационном представлении доводы заслуживают внимания, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с передачей судебного материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Исходя из того, что в соответствии с ч.7 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда первой инстанции, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении данного судебного материала, то доводы, изложенные в кассационном представлении подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2020 года по жалобе З.П.Ю. поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - отменить, судебный материал передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Оренбургской области Крушинского И.Б. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи