Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 7У-663/2021-(7У-19881/2020)[77-1611/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Вагапова З.А, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием:

осужденного Фартусова Ю.В. по системе видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Глумовой Н.В, прокурора Нехаевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фартусова Ю.В. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 05 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия, установила:

приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 июня 2018 года

Фартусов Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден:

- по п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (25 преступлений), с применением ст. 64 УК РФ, к семи годам лишения свободы за каждое из этих преступлений;

- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Фартусову Ю.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фартусова Ю.В. оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания в отношении Фартусова Ю.В. постановлено исчислять с 20 июня 2018 года.

Постановлено зачесть Фартусову Ю.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 09 ноября 2017 года по 19 июня 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 05 сентября 2018 года вышеуказанный приговор в отношении Фартусова Ю.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Фартусова Ю.В. - без удовлетворения.

Приговором суда Фартусов Ю.В. признан виновным в 25 незаконных сбытах наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им в ноябре 2017 года в г. Тольятти Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фартусов Ю.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд неверно квалифицировал его деяния как оконченные преступления, поскольку он сделал "закладки" с наркотическими средствами, но не успел сообщить об их местонахождении неустановленному органами следствия соучастнику преступлений, действующему под учетной записью "Помощь красавчику", поскольку сразу же был задержан сотрудниками полиции. В подтверждении своих доводов ссылается на протоколы осмотров изъятого телефона и мест происшествия, рапорт сотрудника полиции Г.А.В, свои показания в суде, показания свидетелей Д.Е.С, Н.А.И, С.А.Д. Полагает, что в данном случае все его деяния должны были квалифицироваться как покушения на незаконные сбыты наркотических средств. Также осужденный считает, что по каждому из совершенных им преступлений ему необоснованно инкриминирован квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств "совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", поскольку в соответствии с законом этот признак может быть вменен виновному только в случае использования этих сетей при выполнении объективной стороны преступления. Утверждает, что сеть "Интернет" он использовал лишь на стадии вступления в сговор с неустановленным следствием соучастником преступлений. Ссылаясь на все изложенное, осужденный Фартусов Ю.В. просит приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 05 сентября 2018 года - отменить, и проверить уголовное дело в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия пришла к следующему.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в ходе рассмотрения уголовного дела всем участникам судебного разбирательства разъяснялись. Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и реализации предоставленных прав. Стороны, в том числе осужденный и его защитник, не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права доверителя, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Все заявленные ходатайства суд первой инстанции рассмотрел в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений. По ним приняты законные и обоснованные решения. Основанные на законе мнения и возражения сторон принимались во внимание. Отказ в удовлетворении ходатайств по мотивам их необоснованности при соблюдении предусмотренной законом процедуры их разрешения не может быть оценен как нарушение закона и ограничение прав осужденных.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном. В приговоре приведены и оценены доказательства, положенные в основу принятого решения.

Преступления совершены Фартусовым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность осужденного подтверждена показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, протоколами осмотров мест происшествий, предметов и досмотра, а также другими исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Обвинительный приговор в целом постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу, но неверно применил уголовный закон при квалификации содеянного.

Доводы кассационной жалобы Фартусова Ю.В. о том, что судом ему необоснованно инкриминирован квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств: "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", - являются несостоятельными, поскольку из исследованных по делу доказательств следует, что в своей преступной деятельности Фартусов Ю.В. использовал информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", посредством которого вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с соучастником преступления, от которого впоследствии получил сведения о местонахождении наркотических средств, предназначенных для сбыта, которые он должен был разложить по тайникам и передать эти сведения соучастнику преступления.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Вышеуказанные требования закона по уголовному делу в отношении Фартусова Ю.В. судом соблюдены не в полной мере.

В соответствии с п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", учитывая, что диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

При этом, согласно п. 13.2 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом, по смыслу закона, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как следует из описаний преступлений, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, все деяния Фартусовым Ю.В. совершены по предварительному сговору группой лиц с неустановленным следствием лицом, действующим в сети "Интернет" под учетной записью "Помощь красавчику". При этом, согласно этому преступному сговору, Фартусов Ю.В. должен был забирать в условленном месте, указанном вышеназванным неустановленным лицом, крупные партии наркотических средств, раскладывать эти наркотические средства по оборудованным им (Фартусовым Ю.В.) тайникам, адреса которых должен был сообщить по мобильному телефону лицу, действующему в сети "Интернет" под учетной записью "Помощь красавчику". Согласно приговору, все вышеперечисленные действия Фартусовым Ю.В. были выполнены, и, следовательно, совершенные им деяния являются оконченными незаконными сбытами наркотических средств.

Суд апелляционной инстанции, оставляя приговор без изменения, фактически признал данную юридическую квалификацию действий Фартусова Ю.В. верной.

Между тем, учитывая, что согласно приговору все наркотические средства, разложенные Фартусовым Ю.В. по тайникам, в ходе осмотров мест происшествия сотрудниками полиции были изъяты, доказательств того, что лицо, действующее в сети "Интернет" под учетной записью "Помощь красавчику", в рамках реализации совместного с Фартусовым Ю.В. преступного умысла подыскало приобретателей на эти наркотические средства и сообщило им сведения о местонахождении тайников с наркотиками, по уголовному делу не установлено.

При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий Фартусова Ю.В. как оконченные незаконные сбыты наркотических средств является не законной.

Материалы дела, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства не содержат сведений о том, что осужденный по всем фактам преступной деятельности намеревался незаконно сбыть изъятое у него наркотическое средство посредством использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), что им были совершены конкретные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств конкретным потребителям с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Не могут быть квалифицированы как одно продолжаемое преступление действия осужденного и неустановленного следствием лица, связанные с получением 26 свертков наркотического средства- производное N-метилэфедрон и последующим его размещением Фартусовым для дальнейшего сбыта в 26-ти тайниках (факты (эпизоды) преступной деятельности 1-26), поскольку такое решение повлечет ухудшение положение осужденного, т.к. он в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, не обвинялся.

При назначении наказания суд кассационной инстанции руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учитывает все установленные ранее данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих, приведенных в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания Фартусову без применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, но по правилам ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы. Суд кассационной инстанции с ними согласен, но в связи с переквалификацией действий осужденного с оконченных составов преступлений на покушение, считает необходимым при назначении наказания руководствоваться также положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личностям осужденных, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

При назначении наказания по совокупности преступлений и вида исправительного учреждения суд кассационной инстанции руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, и п. "в, г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 05 сентября 2018 года в отношении Фартусова Ю.В. изменить.

Переквалифицировать действия Фартусова Ю.В.:

с п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (25 преступлений) на ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (25 преступлений), и с применением ст. 64 УК РФ, назначить по каждому из них шесть лет девять месяцев лишения свободы;

с п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, по которой назначить шесть лет три месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Фартусову Ю.В. назначит семь лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Судья З.А. Вагапов