Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8а-5080/2021[88а-7894/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, поданную 12 февраля 2021 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 августа 2020 года по административному делу N 2а-1360/2020 по административному исковому заявлению Зулфикорова Зафара Худайбердиевича к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Зулфикоров З.Х, гражданин "данные изъяты", обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене решения от 7 августа 2019 года N 541 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятого в связи с неоднократным привлечением его к административной ответственности, ссылаясь на нарушение оспариваемым решением его права на уважение личной и семейной жизни, права на труд.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение: постановлено признать незаконным решение МВД по Удмуртской Республике о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Зулфикорова З.Х. и отказать в удовлетворении административного иска в части возложении на МВД по Удмуртской Республике обязанности отменить указанное решение.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, приводит доводы о том, что Зулфикоров З.Х. регулярно проявлял пренебрежительное отношение к законодательству Российской Федерации, в то время как установленные нормы, определяющие неоднократность применения мер административной ответственности к иностранному гражданину, утверждены с целью установления принципов признания и соблюдения иностранным гражданином российских законов, как одного из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации. Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Зулфикорова З.Х. соответствовала охраняемым законом целям и была обусловлена его систематическим противоправным поведением. Судом апелляционной инстанции не учтен факт осведомленности административного истца о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Административный истец сознательно нарушал миграционное законодательство, в связи с чем наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет признания оспариваемого решения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалованного апелляционного определения.

Решение МВД по Удмуртской Республике от 7 августа 2019 года N 541 о неразрешении Зулфикорову З.Х. въезда на территорию Российской Федерации мотивировано тем, что Зулфикоров З.Х. в период нахождения на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности: 7 апреля 2018 года - по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 28 июня 2018 года в его отношении вынесено три постановления за совершение административных правонарушений, предусмотренных той же статьей. Учитывалось также, что решением МВД по Удмуртской Республике от 18 февраля 2019 года был аннулирован ранее выданный Зулфикорову З.Х. вид на жительство.

Суд апелляционной инстанции, учитывая имеющие значение для разрешения дела обстоятельства и характер совершенных Зулфикоровым З.Х. правонарушений, исходил из обоснованного вывода о том, что в рассматриваемом случае привлечение его к административной ответственности не является достаточным основанием для принятия решения о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, указанное решение не соразмерно тяжести и характеру совершенных административных правонарушений, полагая, что доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением баланса публичных и частных интересов нашли свое подтверждение.

Доводы МВД по Удмуртской Республике являлись предметом подробного рассмотрения суда апелляционной инстанции, указавшего в апелляционном определении со ссылкой на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 2 марта 2006 года N 55-О и в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, и на разъяснения, данные судам постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", что оспариваемое решение в отношении иностранного гражданина не является необходимым и соразмерным.

Судом принято во внимание, что Зулфикоров З.Х. длительное время проживает на территории Российской Федерации, в 2014 году он заключил брак с гражданкой Российской Федерации, в браке в 2019 году родился сын, семья имеет в пользовании жилой дом, приобрела с привлечением кредитных средств квартиру, Зулфикоров З.Х. задолженности по уплате обязательных платежей и санкций не имеет.

Приведенные Министерством внутренних дел по Удмуртской Республике доводы не содержат указаний на факты, которые свидетельствовали бы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам административного дела, нарушении или неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: