Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8а-5312/2021[88а-6917/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Алексеева Д.В. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, поданную в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 11 февраля 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 года по административному делу N 2а-565/2020 по административному исковому заявлению Фаизьяновой Л.В. к отделу Министерства внутренних дел России по Абзелиловскому району Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

в рамках уголовного дела N адвокат Фаизьянова Л.В. назначена защитником Тихомирову А.О, Аверьянову М.А. и Мухаметчину Р.Ш. в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 9, 10, 15, 16, 21, 22).

Как следует из установленных судами обстоятельств, 7 ноября 2019 года старшим следователем отдела Министерства внутренних дел России по Абзелиловскому району Республики Башкортостан (далее - Отдел МВД по Абзелиловскому району) Хасановым Р.З. вынесено четыре постановления за N 202, 202, 203, 204 об оплате услуг адвоката Фаизьяновой Л.В. в сумме 6118 рублей по каждому постановлению. Сведений об отмене указанных постановлений материалы дела не содержат.

Вместе с тем, 23 декабря 2019 года оплата услуг адвоката Фаизьяновой Л.В. произведена только в сумме 6118 рублей на основании постановления от 7 ноября 2019 года N 202 (л.д. 27, 54, 55).

В связи с выплатой оставшейся суммы вознаграждения в размере 12236 рублей на основании постановлений следователя от 7 ноября 2019 года N 203, 204, Фаизьянова Л.В. оспорила бездействие Отдела МВД по Абзелиловскому району в судебном порядке.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2020 года административный иск удовлетворен, признано незаконным бездействие Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, с возложением обязанности перечислить Фаизьяновой Л.В. 12236 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

от 11 ноября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе Фаизьянова Л.В. выражает несогласие с апелляционным определением, указывая на отсутствие оснований для прекращения производства по административному делу и нарушение ее конституционного права на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Порядок распределения процессуальных издержек в уголовном судопроизводстве регламентирован положениями статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, определен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (далее - Положение).

Выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (пункт 25 Положения).

Решение уполномоченного государственного органа, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28 Положения).

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, в том числе если заявление рассматривается в порядке уголовного судопроизводства.

Прекращая производство по административному делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вопросы выплаты вознаграждения адвокату, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, а также споры, относительно размера вознаграждения, подлежит рассмотрению в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем пришел к выводу о прекращении производства по административному делу.

С указанным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из содержания административного иска следует, что Фаизьянова Л.В, не оспаривая содержание вынесенных постановлений следователя, просит дать оценку бездействию Отдела МВД России по Абзелиловскому району в связи с невыплатой ей оставшейся части вознаграждения в размере 12236 рублей.

Принимая во внимание, что полномочия административного ответчика по своевременному перечислению вознаграждения адвокату не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, бездействие районного отдела МВД России не подлежит обжалованию в порядке статьи 125 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2019 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что административный иск Фаизьяновой Л.В. подлежал рассмотрению в порядке административного судопроизводства, оснований для прекращения судом апелляционной инстанции производства по административному делу не имелось.

Кроме того, законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 приведенного выше Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

Соблюдение названного принципа непосредственности судебного разбирательства направлено на обеспечение прав сторон в судебном разбирательстве, предусматривает возможность участия сторон в исследовании всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и гарантирует, что ни одно доказательство, не исследованное судом при участии сторон, не будет положено судом в основание судебного акта.

Из части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции исходил из имеющихся в материалах дела постановлений следователя об оплате услуг адвоката от 7 ноября 2019 года за N 202, 202, 203, 204, при этом два постановления имеют одинаковый номер 202.

С установлением данных обстоятельств согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в материалах дела имеется только одно постановление от 7 ноября 2011 года N 202 об оплате услуг адвоката, которым предписано перечислить через бухгалтерию Отдела МВД России по Абзелиловскому району 6118 рублей (л.д.54). При этом другие постановления об оплате услуг адвоката в материалах административного дела отсутствуют.

Таким образом, в нарушение статьи 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принятые судебными инстанциями решения основаны на неисследованных в судебных заседаниях доказательствах, что недопустимо в силу вышеприведенного правового регулирования.

В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, судебный акт суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, в связи с чем подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи