Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8а-5679/2021[88а-8192/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан, поданную 1 марта 2021 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2020 года по административному делу N 2а-1495/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан к Зайдуллиной Наиле Хайбрахмановне о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя административного ответчика Ахметшина Г.М, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Зайдуллиной Н.Х. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 9 329 рублей, за 2017 год в размере 10 262 рубля, за 2018 год в размере 2822 рубля и пени в размере 263, 91 рубля, ссылаясь на неисполнение обязанности по уплате налога административным ответчиком, являвшейся собственником нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес"

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан просит отменить апелляционное определение, принять новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме, приводит доводы о необоснованности заключения суда апелляционной инстанции об отсутствии задолженности за указанные налоговые периоды. Не соглашается с выводом суда о том, что нежилое помещение не принадлежало административному ответчику, считая его противоречащим сведениям, представленным Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, из которых следует, что нежилое помещение было зарегистрировано за административным ответчиком до 6 апреля 2018 года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного ответчика Ахметшин Г.М. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с обжалованным судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения.

Частями 1 и 3 статьи 44 указанного Кодекса установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что налоговый орган при направлении Зайдуллиной Н.Х. налогового уведомления и затем требования о уплате налога, а также при обращении в суд за взысканием задолженности исходил из сведений о принадлежности ей на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

Не соглашаясь с административными исковыми требованиями, Зайдуллина Н.Х. ссылалась, наряду с прочим, на договор дарения от 18 февраля 2010 года, по условиям которого она безвозмездно передала в собственность ФИО1 нежилое помещение (магазин), площадью 260, 4 кв.м, находящееся по вышеуказанному адресу.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган обратился в суд с нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, кроме того, согласно справке Межрайонной ИФНС N27 по Республике Башкортостан от 28 сентября 2018 года Зайдуллина Н.З. не имела задолженности по имущественным налогам по состоянию на 10 октября 2018 года.

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения, но изменил мотивировку отказа в административном иске, не согласившись с выводом суда о пропуске административным истцом шестимесячного срока обращения в суд после отмены судебного приказа, указав при этом, что судебным приказом от 7 марта 2018 года с Зайнуллиной Н.Х. взыскан налог за 2015, 2016 годы, между тем по настоящему административному делу налоговая инспекция просит взыскать налог также и за 2017 и 2018 годы, судебный приказ о взыскании налога за данные периоды был отменен 27 апреля 2020 года и шестимесячный срок обращения в суд за взысканием этих сумм не пропущен.

Отказ в удовлетворении административного иска апелляционная инстанция обосновала тем, что по справке налоговой инспекции от 28 сентября 2018 N 04992ЗГ задолженность по имущественному налогу по состоянию на 10 октября 2018 года за административным ответчиком отсутствовала, более того, согласно сообщению Управления Росреестра по Республике Башкортостан объект с кадастровым номером "данные изъяты" до снятия с учета 6 апреля 2018 года входил в состав объекта с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по тому же адресу и принадлежащего другому лицу.

Выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны в полной мере обоснованными и отвечающими требованиям норм процессуального права.

Судом в необходимой мере не выполнены нормы статей 59, 62, 68, пунктов 5, 6 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязывающих суд принять во внимание всю совокупность обстоятельств дела, проверить и оценить доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Судом, изложившим вышеприведенные выводы, не установлено - по какой причине объект с кадастровым номером "данные изъяты", который, по сообщению Управления Росреестра по Республике Башкортостан входил в состав другого объекта (л.д.150), был в то же время, вплоть до 6 апреля 2018 года, зарегистрирован на праве собственности за административным ответчиком, не выяснено - является ли указанный объект по своим характеристикам тем же нежилым помещением, которое было отчуждено по договору дарения.

Данные обстоятельства имеют значение для определения нежилого помещения, на которое указывает налоговая инспекция, как объекта налогообложения.

В зависимости от вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание принципы и цели налогообложения, подлежат также оценке доводы налоговой инспекции относительно возможности доначисления в 2019 году налога на имущество физических лиц за периоды 2016-2018 годов, направления административному ответчику уведомления в 2019 году и доводы административного ответчика об исполнении налоговых обязательств новым собственником всех помещений объекта недвижимости и об отсутствии за ней задолженности согласно справке налоговой инспекции от 28 сентября 2018 года.

Ввиду того, что допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции и вынести новое решение не представляется возможным, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2020 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан к Зайдуллиной Наиле Хайбрахмановне о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: