Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8а-5866/2021[88а-7323/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., изучив кассационную жалобу Черепанова Артура Владиславовича, поданную 26 февраля 2021 года, на определение Индустриального районного суда города Ижевска от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2021 года по административному делу N 2а-654/2020 по административному исковому заявлению Черепанова Артура Владиславовича к призывной комиссии муниципального образования "Город Ижевск", ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" об оспаривании решения

установил:

решением Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 января 2020 года требования по административному иску Черепанова А.В. к Призывной комиссии муниципального образования "Город Ижевск", Призывной комиссии Удмуртской Республики, ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Удмуртской Республики были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2020 года решение Индустриального районного суда города Ижевска отменено, принято новое решение об удовлетворении административных исковых требований Черепанова А.В.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" - без удовлетворения.

8 августа 2020 года Черепанов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" расходов на оплату услуг представителя. Уточнив требования, Черепанов А.В. просил взыскать в его пользу судебные расходы в размере 124 103 рубля.

Административный ответчик возражал против размера заявленных ко взысканию сумм судебных расходов.

Определением Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 8 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2021 года, заявление удовлетворено частично, с ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" в пользу Черепанова А.В. взысканы судебные расходы в размере 7 000 рублей.

В кассационной жалобе Черепанов А.В, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит состоявшиеся судебные акты изменить, судебные расходы на представителя возместить в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

В обоснование понесенных расходов на услуги представителя представлены: договор оказания юридических услуг N 19/069-Удм от 17 октября 2019года, заключенный между Горбушиным Ю.А. и Черепановым А.В.; акт N 1 о приёмке оказанных консультативных, юридических и представительских услуг от 6 августа 2020 года; отчёт перед заказчиком N 1 от 6 августа 2020 года года; расписка о получении денежных средств от 6 августа 2020 года, подписанная Черепановым А.В. и представителем Горбушиным Ю.А. на стоимость услуг 101 675 рублей; отчёт перед заказчиком N 2 от 10 сентября 2020 года; акт оказанных услуг N 2 на сумму 22 428 рублей; расписка о получении денежных средств от 10 сентября 2020 года, подписанная Черепановым А.В. и представителем Горбушиным Ю.А.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, судами первой и апелляционной инстанции принята во внимание сложность административного дела, объём и характер действий представителя по оказанию юридических услуг. Судебные инстанции пришли к выводу, что определённая ко взысканию сумма судебных расходов является обоснованной, разумной и соразмерной расходам, понесённым административными истцами в связи с рассмотрением настоящего административного дела.

Пунктами 1 и 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и суммы, подлежащие выплате экспертам, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 111 и статьи 112 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов на представителя приведённые обстоятельства учтены, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено, кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Индустриального районного суда города Ижевска от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную Черепанова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.Н. Сказочкин