Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8а-6931/2021[88а-8917/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Загороднова О.В. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комаровой Е.П, поданную в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 16 марта 2021 года, на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 сентября 2020 года по административному делу N 2а-278/2020 по административному исковому заявлению Фомина А.С, Фоминой И.В. об оспаривании постановления администрации города Алатыря Чувашской Республики от 27 января 2020 года N 42 об утверждении схемы расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя заинтересованного лица Вирсис О.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фомин А.С. и Фомина И.В. являются собственниками 13/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1046 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (далее - земельный участок, л.д. 10-14).

Как установлено судебными инстанциями, 7/20 долей данного земельного участка относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 50).

29 октября 2019 года Комарова Е.П, являясь собственником смежного земельного участка (доля в праве 1/2) с кадастровым номером N, обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

Постановлением администрации города Алатыря Чувашской Республики (далее - Администрация) от 27 января 2020 года утверждена схема расположения земельного участка N, площадью

366 квадратных метров, образуемого из вышеуказанного земельного участка (далее - постановление от 27 января 2020 года, л.д. 15).

Находя указанное постановление незаконным, административные истцы оспорили его в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие соглашения между ними и Администрацией об образовании земельного участка.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики

от 23 июня 2020 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики

от 21 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комарова Е.П. просит судебные акты отменить, ссылаясь не несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, земельный участок N образован за счет земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена (7/20), то есть земель, не относящихся к частной собственности, следовательно согласие административных истцов на образование земельного участка не требовалось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 приведенного выше Кодекса).

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка

Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам является одним из оснований для отказа в утверждении такой схемы (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что при утверждении схемы расположения земельного участка, предусматривающей образование нового земельного участка N из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности Фомина А.С. и Фоминой И.В, не получено согласие последних в силу требований пункта 5 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения органа местного самоуправления.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами применены положения пункта 5 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, которые не подлежали применению, основаны на субъективном толковании закона и подлежит отклонению в силу вышеприведенных мотивов.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, принятое администрацией решение непосредственного затрагивает права и законные интересы административных истцов, поскольку образование нового земельного участка N, влечет изменение границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в общей долевой собственности Фомина А.С. и Фоминой И.В.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комаровой Е.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено

29 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи