Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2797/2021[88-4886/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Подгорновой О.С, Умбетова Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нургалиева Фидая Зарифьяновича на решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-376/2020 по иску Нургалиева Фидая Зарифьяновича к Администрации сельского поселения Акбулатовский сельсовет муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан, Насибуллиной Фаягуль Тимершовне, Нургалиевой Ирине Архамовне, Нургалиеву Рифату Архамовичу о признании юридического факта вступления в наследство, обязании Администрации сельского поселения Акбулатовский сельсовет муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан не препятствовать в получении свидетельства о праве собственности на наследство.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нургалиев Фидай Зарифьянович обратился с иском к Насибуллину Ф.Т, Нургалиеву И.А, Нургалиеву Р.А, Администрации сельского поселения Акбулатовский сельсовет муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан о признании юридического факта вступления в наследство, обязании ответчика не препятствовать в получении свидетельства о праве собственности на наследство.

Решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 г, постановлено: в удовлетворении исковых требований Нургалиева Фидая Зарифьяновича к Администрации сельского поселения Акбулатовский сельсовет муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан, Насубуллиной Фаягуль Тимершовне, Нургалиевой Ирине Архамовне, Нургалиеву Рифату Архамовичу о признании юридического факта вступления в наследство, обязании Администрации сельского поселения Акбулатовский сельсовет муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан не препятствовать в получении свидетельства о праве собственности на наследство - отказать.

В кассационной жалобе Нургалиев Фидай Зарифьянович просит отменить судебные постановления, указывает на допущенные судами нарушения норм процессуального и материального права при их вынесении.

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 21 января 2001 г. умерла Давлетханова А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ранее в 1999 г. Давлетхановой А.Н. было составлено завещание, в котором она завещала из принадлежащего ей имущества жилой дом, придворные построения и все ограждения, а также земельный участок своему младшему сыну Нургалиеву Фанзави З.

Решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Нургалиева Фанзави З. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования после смерти матери Давлетхановой А.Н. по завещанию было отказано, поскольку Нургалиев Фанзави З. наследство по завещанию от 1999 г. не принимал.

30 августа 2016 г. Нургалиев Фанзави З. обратился к нотариусу с заявлением, в котором указал, что им пропущен срок для принятия наследства после смерти Давлетхановой А.М, на наследство он не претендует и оформлять наследственные права не желает.

Суд установилюридический факт принятия наследства Нургалиевым Архамом З, умершим 27 июня 2018 г.

Суд признал за супругой Нургалиева А.З. Наибуллиной Ф.Г. и за детьми Нургалиева А.З. - Нургалиевой И.А, Нургалиевым Р.А. право собственности на жилой дом общей площадью 52, 4 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке общей площадью 3756 кв.м. по адресу: "адрес", в размере 1/3 доли за каждым.

Вопреки доводам кассационной жалобы об обратном, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 1152, 1153, 1154, 1155, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по наследованию, а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец не представил доказательства совершений действий по принятию наследства после смерти Давлетхановой А.Н, в период с 21 января 2001 г. по 21 июля 2001г. Кроме того, заявитель жалобы не указал, какие действия им были совершены в юридически значимый период, которые бы свидетельствовали о его фактическом принятии наследства.

Исходя из правового анализа положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что фактическое принятие наследства образует действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Довод кассационной жалобы о том, что заявителем не пропущен срок исковой давности, который начинает течь с 16 сентября 2019 г, с момента, когда ему стало известно, что его брату отказано в признании права собственности на наследственное имущество по завещанию не может принят во внимание судебной коллегией, поскольку юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта принятия наследства истцом Нургалиевым Фидаем З. в шестимесячный срок после смерти Давлетхановой А.Н.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Нургалиева Фидая Зарифьяновича - без удовлетворения.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Подгорнова О.С.

Умбетова Э.Ж.