дело N88-5941/2021
24 марта 2021г. г. Самара
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, изучив кассационную жалобу Назипова А. Н. на определение Приволжского районного суда г. Казани от 2 ноября 2020г, определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020г. по материалу N9-5232/2020 по исковому заявлению Назипова А. Н. к Куфелкину А. В. об истребовании документов, УСТАНОВИЛ:
Определением Приволжского районного суда г. Казани от 2 ноября 2020г, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020г, возвращено исковое заявление Назипова А.Н. к Куфелкину А. В. об истребовании документов.
В кассационной жалобе, поданной Назиповым А.Н, ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.
В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о принятии искового заявления Назипова А.Н. к производству суда такого характера нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из материалов дела, 7 августа 2020г. Назипов А.Н. обратилась в суд с иском к Куфелкину А.В. об истребовании финансовых документов ООО "Газводстрой".
Определением Приволжского районного суда г. Казани от 21 октября 2020г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом приложена квитанция о направлении иска ответчику, но не приложена опись вложения, подтверждающая направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков - до 29 октября 2020г.
Возвращая исковое заявление Назипова А.Н. определением от 2 ноября 2020г, суд первой инстанции исходил из того, что истец в установленный судом срок до 29 октября 2020г. не выполнил требования, указанные в определении судьи от 21 октября 2020г.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.
Выводы, изложенные в судебных постановлениях, постановлены при неправильном применении норм процессуального права.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление.
В связи с чем истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку.
При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии исковог
