Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8Г-3271/2021[88-5941/2021]

дело N88-5941/2021

24 марта 2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, изучив кассационную жалобу Назипова А. Н. на определение Приволжского районного суда г. Казани от 2 ноября 2020г, определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020г. по материалу N9-5232/2020 по исковому заявлению Назипова А. Н. к Куфелкину А. В. об истребовании документов, УСТАНОВИЛ:

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 2 ноября 2020г, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020г, возвращено исковое заявление Назипова А.Н. к Куфелкину А. В. об истребовании документов.

В кассационной жалобе, поданной Назиповым А.Н, ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о принятии искового заявления Назипова А.Н. к производству суда такого характера нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, 7 августа 2020г. Назипов А.Н. обратилась в суд с иском к Куфелкину А.В. об истребовании финансовых документов ООО "Газводстрой".

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 21 октября 2020г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом приложена квитанция о направлении иска ответчику, но не приложена опись вложения, подтверждающая направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков - до 29 октября 2020г.

Возвращая исковое заявление Назипова А.Н. определением от 2 ноября 2020г, суд первой инстанции исходил из того, что истец в установленный судом срок до 29 октября 2020г. не выполнил требования, указанные в определении судьи от 21 октября 2020г.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Выводы, изложенные в судебных постановлениях, постановлены при неправильном применении норм процессуального права.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление.

В связи с чем истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку.

При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих, в том числе, именно их направление, и не содержит обязанности по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Материалами подтверждается направление истцом в адрес ответчика и третьего лица конкурсного управляющего ООО "Газводстрой" Пилецкого В.В. документов посредством почтового отправления, а именно, квитанции о направлении заказных писем от 7 августа 2020г, в которой указано и наименование стороны по делу и его адрес местонахождения.

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии возможности установить факт направления истцом ответчику документов и, как следствие, оценки квитанций без описи вложения как ненадлежащего доказательства, постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

В связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления, определение Приволжского районного суда г. Казани от 2 ноября 2020 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 г. подлежат отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда г. Казани от 2 ноября 2020 г, определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 г.- отменить, направить материал в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан на стадию принятия указанного искового заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и рассмотрения по существу.

Судья: А.А. Антошкина