Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8Г-3378/2021[88-5247/2021]

N88-5247/2021

31 марта 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотовой Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу АО "ГСК "Югория" на решение мирового судьи судебного участка N 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от 26 августа 2020 г. и апелляционное определение Отрадненского городского суда Самарской области от 02 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-2688/2020 по иску АО "ГСК "Югория" к Шалыгиной (Тимофеевой) Веронике Дмитриевне о взыскании возмещения в порядке регресса, установил:

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к Тимофеевой В.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" водитель ФИО4, управляя автомобилем Chevrolet Lacetti, г/н N, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21093, г/н N, в результате которого автомобилю ВАЗ 21093, г/н N причинены механические повреждения, а его владельцу - Евтюхиной В.В. имущественный вред. ДТП произошло по вине водителя Тимофеевой В.Д, которая нарушила ПДД РФ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 29 672 руб. Гражданская ответственность Евтюхиной В.В. застрахована в ПАО "Росгосстрах". Гражданская ответственность Тимофеевой В.Д. застрахована в АО "ГСК "Югория". ПАО "Росгосстрах" выплатило Евтюхиной В.В. страховое возмещение в рамках прямого урегулирования убытков в размере 29 672 руб. АО "ГСК "Югория" возместило ПАО "Росгосстрах" расходы в размере 29 672 руб. Оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных сотрудников полиции. Ответчику направлено требование о предоставлении на осмотр транспортного средства, однако транспортное средство Тимофеевой В.Д. на осмотр не представлено. Просит взыскать с Тимофеевой В.Д. страховое возмещение в порядке регресса в размере 29 672 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 090, 16 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от 26 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Отрадненского городского суда Самарской области от 02 ноября 2020 г, в удовлетворении исковых требований АО "Государственная страховая компания "Югория" к Шалыгиной (Тимофеевой) Веронике Дмитриевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказано.

В кассационной жалобе АО "ГСК "Югория" просит об отмене судебных актов как незаконных.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.78 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 10 января 2018 г. по адресу: "адрес", водитель ФИО4, управляя автомобилем Шевролет Лачетти г/н N, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21093 г/н N, в результате которого автомобилю ВАЗ 21093, г/н N, причинены технические повреждения, а владельцу Евтюхиной В.В. имущественный вред. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель а/м Шевролетт Лачети г/н N Тимофеева В.В, которая нарушила Правила дорожного движения и признала вину.

Материалами дела подтверждается, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось без участия уполномоченных сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

11 января 2018 г. Шалыгиной (Тимофеевой) В.Д. направлено в АО "ГСК "Югория" извещение о дорожно-транспортном происшествии, с предоставлением номера контактного телефона.

Согласно Страховому полису серии ЕЕЕ N, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2109 застрахована в ПАО "Росгосстрах".

Евтюхина В.В, как владелец транспортного средства ВАЗ/Lada 2109 обратилась в ПАО "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N.

По заключению N от 29 января 2018 г, выданному ООО "ТК Сервис. Регион" стоимость ремонта транспортного средства ВАЗ/Lada 2109, госномер N составляет 41900 руб. с учетом износа 50% -33100 руб.

Из заключения N от 02 февраля 2018 г. следует, что в результате экспертных исследований установлено, что по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) могла составлять 36670 руб, а размер годных остатков (с учетом повреждений) 6 998 руб.

Размер страхового возмещения Евтюхиной В.В. составил 29672 руб.

ПАО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в рамках прямого урегулирования убытков в размере 29 672 руб, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельством N, выданным отделом ЗАГС г.о. Отрадный управления ЗАГС Самарской области 06 апреля 2018 г, подтверждается перемена фамилии Тимофеевой на Шалыгину.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тимофеевой (Шалыгиной) В.Д, связанная с управлением автомобиля Шевролет Лачети г/н N застрахована в АО "ГСК "Югория", страховой полис ЕЕЕ N.

На основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Российским союзом автостраховщиков, АО "ГСК "Югория" возместило ПАО "Росгосстрах" расходы, понесенные страховой компанией выплатой потерпевшему в сумме 29 672, 00 руб, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ

АО "ГСК "Югория" направило в адрес ответчика уведомление о предоставлении в срок до 18 января 2018 г. поврежденное имущество для осмотра и/или проведения независимой экспертизы в Самарский филиал АО "ГСК "Югория".

Указанное уведомление, датированное 11 января 2018 г, фактически направлено в адрес ответчика 24 января 2018 г, что подтверждается отчетом об отслеживании отравления с почтовым идентификатором N и получено ответчиком 08 февраля 2018 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований АО "ГСК "Югория", суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 11.1, пунктом "з" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что течение срока направления требования о предоставлении транспортного средства на осмотр, начинается в первый рабочий день, следующий за днем, в котором произошло дорожно-транспортное происшествие, и оканчивается в 15 рабочий день после указанного события, учитывая, что требование направлено в адрес ответчика за пределами срока, установленного для предоставления автомобиля на осмотр, пришел к выводу, что у истца отсутствовало право на предъявление регрессного требования и взыскание с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения по основанию пп. "з" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку ответчик не имел возможности исполнить требование АО " ГСК "Югория" в установленный законом срок по независящим от него причинам.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется. Нормы права применены судами правильно, вопреки доводам кассационной жалобы, всем представленным доказательствам, дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы о направлении требования до истечения 15 дней с момента ДТП, являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся определении суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не может нести ответственность за то, что ответчик своевременно не получает почтовую корреспонденцию, суд кассационной инстанции отклоняет, как необоснованные, поскольку требование истцом в адрес ответчика направлено после истечения срока, установленного для предоставления транспортного средства, данных о принятии мер к извещению ответчика иным способом о необходимости осмотра материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положенийглавы 41Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренныхстатьей 379.7Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от 26 августа 2020 г. и апелляционное определение Отрадненского городского суда Самарской области от 02 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ГСК "Югория" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Федотова