Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3383/2021[88-5664/2021]

N88-5664/2021

"07" апреля 2021 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя взыскателя ИП Анохина С.Н. - Лобова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка N25, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, от 22.10.2020 года и апелляционное определение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 21.12.2020 года по заявлению представителя взыскателя ИП Анохина С.Н. - Лобова А.Н. к Скрипиной Наталье Гавриловне о взыскании судебных расходов, связанных с подачей заявления о вынесении судебного приказа, установил:

представитель взыскателя ИП Анохина С.Н. - Лобов А.В. обратился в мировой суд с заявлением к Скрипиной Н.Г. о взыскании судебных расходов, связанных с подачей заявления о вынесении судебного приказа, указав в обоснование заявления, что судебным приказом, вынесенным в отношении Скрипиной Н.Г, в результате рассмотрения дела понесены издержки, связанные с расходами на услуги представителя в сумме 4 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N25, от 22.10.2020 года, отказано в удовлетворении заявления ИП Анохина С.Н. к Скрипиной Н.Г. о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе представитель взыскателя ИП Анохина С.Н. - Лобов А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными, полагая, что отказ во взыскании судебных расходов, связанных с подачей заявления о вынесении судебного приказа, является немотивированным и не основан на нормах материального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя взыскателя ИП Анохиной С.Н. - Лобова А.В. о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из особенностей приказного производства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм процессуального права.

Возмещение судебных издержек на основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

мирового судьи судебного участка N25, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, от 22.10.2020 года и апелляционное определение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 21.12.2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя взыскателя ИП Анохина С.Н. - Лобова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина