Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8Г-3391/2021[88-5663/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2?1397/2020 по иску Дмитриевой Инны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕЛЛОУ ТУР", Обществу с ограниченной ответственностью "Планета туризм плюс" о расторжении туристского договора и возврате денежных средств

по кассационной жалобе ответчика ООО "ЕЛЛОУ ТУР" на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 13 июля 2020года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, объяснения представителя ответчика ООО"ЕЛЛОУ ТУР" Некрасова Д.В, действующего на основании доверенности от 01.10.2020 года и диплома о высшем образовании серии "данные изъяты", судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дмитриева И.С. обратилась в суд с иском к ООО "Планета туризма плюс", ООО "Еллоу-Тур" о расторжении договора о реализации туристского продукта от 24 января 2020 года и взыскании с ООО "Планета туризма плюс" денежных средств в сумме 4 527 рублей, с ООО "Елоу-Тур" стоимости путевки 113 463 рубля, неустойку за неудовлетворение требований о возврате денег 90 770, 40 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф и судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей в связи с распространением коронавирусной инфекции до начала путешествия и возникновением обстоятельств, угрожающих безопасности жизни и здоровью истца.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 13июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 октября 2020 года, исковые требования Дмитриевой И.С. удовлетворены частично, с ООО "ЕЛЛОУ ТУР" в пользу Дмитриевой И.С. взысканы денежные средства в сумме 117 990 рублей в счет оплаты по договору о реализации турпродукта от 24.01.2020 года и 6000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. В иске Дмитриевой И.С. к ООО "Планета туризма плюс" отказано.

В кассационной жалобе ответчик ООО "ЕЛЛОУ ТУР" просит об отмене вышеперечисленных судебных постановлений, считая их незаконными, ссылаясь на неприменение к указанным правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации N1073 от 20 июля 2020 года.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, 24 января 2020 года между турагенством ООО "Планета туризма плюс", действующим по поручению туроператора ООО "Еллоу-Тур", и туристом Дмитриевой И.С. заключен договор реализации туристского продукта NР2020-50, по условиям которого турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в турпродукт туроператору, а заказчик оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в турпродукт, обеспечивает туроператор. Полный перечень и потребительские свойства турпродукта указаны заявке на бронирование (приложение N1 к Договору).

Согласно заявки на бронирование Дмитриева И.С. приобрела турпродукт в Турцию с 30 мая 2020 года по 11 июня 2020 года на 2 туристов, общей стоимостью 117 990 рублей, которая оплачена истцом.

19 марта 2020 года истец направил в адрес ООО "Планета туризма плюс" заявление, в котором просил о возврате денежных средств и расторжении договора.

13 апреля 2020 года и 21 апреля 2020 года истец направил в адрес ответчиков претензии, в которых также просил о возврате денежных средств и расторжении договора.

В письме от 13 апреля 2020 года за N181 ООО "Еллоу-Тур" предлагало перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок либо оплаченные туропературу за забронированный туристический продукт денежные средства использовать для приобретения тем же туристам любого туристического продукта в срок до 31 декабря 2021 года. В письме от 27 апреля 2020 года за N276 ООО "Еллоу-Тур" указанную позицию поддержал.

В ответе на претензию от 13 апреля 2020 года ООО "Планета туризма плюс" истцу сообщило, что со своей стороны обязательства перед заказчиком исполнены, полученные им денежные средства за тур перечислены туропературу, поэтому оснований для возврата денежных средств ООО "Планета туризма плюс" не имеется.

Письмом (том 1 л.д.31-32) ООО "Еллоу-Тур" указал, что туристический продукт по заявке N4996874 аннулирован в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также объявления пандемии в мире.

Разрешая возникший спор, принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми заявлен отказ истца от туристических услуг, учитывая, что цель, для достижения которой был заключен спорный договор - организация тyристической поездки - не могла быть достигнута и в силу статьи 14 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" у истца имелось право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта по указанным основаниям, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении требований истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в соответствии с абзацами 5, 7 статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Однако, с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 года N2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 года N98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в частью 3 статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

По смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и в рамках имеющихся полномочий Правительство Российской Федерации постановлением N1073 от 20 июля 2020 года утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Так, согласно пункту 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 года.

Как следует из пункта 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 года.

Из материалов дела следует, что договор о реализации туристского продукта заключен 24 января 2020 года, т.е. до 31 марта 2020 года, следовательно, сроки возврата денежных средств, оплаченных за туристский продукт, установленные пунктами 5, 7 указанного выше Положения, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не наступили.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года N16 "О свободе договора и ее пределах", пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации N1073 от 20 июля 2020 года прямо предусмотрено распространение его действия на договоры, заключенные по 31 марта 2020года, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежали применению нормы данного нормативного правового акта.

Указанные положения нормативного акта судом первой инстанции при рассмотрении спора не применены.

Суд апелляционной инстанции ошибки суда первой инстанции не исправил.

При рассмотрении настоящего гражданского дела нарушены нормы материального права, что в силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 октября 2020 и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 года приостановлено исполнение решения Промышленного районного суда г.Оренбурга от 13 июля 2020года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 октября 2020 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В связи с принятием настоящего определения указанное приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 октября 2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Промышленного районного суда г.Оренбурга от 13 июля 2020года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 октября 2020 года, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021года.

Председательствующий

Судьи