Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3413/2021[88-5352/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеева Л.Н, судей Балакиревой Е.М, Калиновского А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Григорьева Сергея Викторовича на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 8 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-70/2020 по иску Григорьевой Марины Михайловны к Григорьеву Сергею Викторовичу о взыскании половины оплаченных денежных средств по кредитному договору, половины понесенных расходов по оплате за присоединение к программе коллективного ипотечного страхования, страховой премии по договорам страхования, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Григорьева М.М. обратилась в суд с иском к Григорьеву С.В, ссылаясь на то, что в период брака с ответчиком 3 июня 2016 г. был заключен кредитный договор N с АО "Россельхозбанк", по условиям которого сторонам предоставлены денежные средства в сумме 1 220 400 руб. под 15% годовых сроком до 15 июня 2031 г. на приобретение жилого помещения. На полученные по кредитному договору денежные средства в собственность супругов приобретена квартира.

На основании решения суда брак прекращен. Решением суда от 27 января 2017 г. с Григорьева С.В. в пользу Григорьевой М.М. взыскана половина денежных средств, уплаченных истцом в счет погашения обязательств по кредитному договору N от 3 июня 2016 г. за период с 19 мая 2016 г. по 14 ноября 2016 г. в размере 37 350 руб.

По утверждению истца после расторжения брака с ответчиком за период с 15 декабря 2016 г. по 15 ноября 2019 г. она уплатила банку 386 546, 04 руб, истец полагает, что приведенные обстоятельства являются основаниями для взыскания с ответчика половины оплаченной ею суммы в счет погашения кредитных обязательств, половины суммы, уплаченной в счет оплаты за присоединение к Программе коллективного ипотечного страхования, а также половины страховой премии, оплаченной по договору страхования, заключенному с АО "НАСКО".

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 8 сентября 2020 г. исковые требования Григорьевой М.М. к Григорьеву С.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 декабря 2020 г. решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 8 сентября 2020 г. изменено в части взыскания расходов по оплате задолженности по кредитному договору, расходов на оплату страховых премий, расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе, поданной посредством почтовой корреспонденции 26 января 2021 г. через Вурнарский районный суд Чувашской Республики, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и второй инстанции установлено, и следует из материалов дела, что в период брака сторон, 3 июня 2016 г. между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (кредитором) в лице дополнительного офиса N3349/11/07 в п. Вурнары Чувашского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и заемщиками: Григорьевой М.М, Григорьевым С.В, заключен кредитный договор N в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 1220 400 руб. с окончательным сроком возврата 15 июня 2031 г.

По состоянию на 15 ноября 2016 г. непогашенная часть основного долга по кредитному договору составляла 761 298, 12 руб, за период с 15 декабря 2016 г. по 15 января 2020 г. по кредитному договору уплачено 171 283, 52 руб. в погашение основного долга и 336 737, 30 руб. процентов, а всего 508 020, 82 руб, при этом списанные 8 апреля 2019 г. на досрочное погашение основного долга 100 000 руб. были перечислены УФК по Чувашской Республике (Минфин Чувашии, КУ "Центр предоставления мер социальной поддержки" Минтруда Чувашии) за РМСК (республиканский материнский (семейный) капитал) Григорьевой М.М.

В период с 15 декабря 2016 г. по 15 января 2020 г. Банку по кредитному договору N 1611071/0322 от 3 июня 2016 г. было уплачено 408 020, 82 руб.

Из материалов дела следует, что Григорьев С.В. из общей суммы оплатил 10 740 руб, оставшиеся 397 280, 82 руб. внесены Григорьевой М.М.

Григорьева М.М. (как представитель заемщиков) 15 июня 2016 г. присоединилась к Программе коллективного ипотечного страхования, выразив согласие застраховать приобретенную на кредитные средства квартиру (от пожара, взрыва, стихийного бедствия, повреждения водой, механических повреждений и противоправных действий третьих лиц) по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ЗАО "СК "РСХБ-Страхование", и назначила выгодоприобретателем Банк.

23 июня 2017 г. со счета Григорьевой М.М. N Банк списал 1 183, 59 руб. как плату за присоединение к Программе коллективного страхования, за аналогичную услугу 23 июля 2018 г. списано 1 131, 77 руб, 26 июля 2019 г. - 937, 83 руб.

23 июня 2017 г. Григорьева М.М. застраховала в АО "НАСКО" жизнь и здоровье свои и Григорьева С.В, на срок по 23 июня 2018 г, назначив выгодоприобретателем Чувашский РФ АО "Россельхозбанк" и уплатив страховщику страховую премию в размере 1285, 90 руб.

27 июня 2018 г. Григорьева М.М. застраховала в ПАО "САК "Энергогарант" жизнь и здоровье свои и Григорьева С.В, а также квартиру N 22 в доме "адрес" (имущественное страхование) на срок по 26 июня 2019 г, назначив первым выгодоприобретателем АО "Россельхозбанк" и уплатив страховщику страховую премию в размере 3 295 руб, из которых 1 726 руб. - по личному страхованию, 1 569 руб. - по страхованию имущества.

25 июля 2019 г. Григорьева М.М. в СПАО "Ингосстрах" застраховала жизнь и здоровье свои и Григорьева С.В. на срок по 24 июля 2020 г, назначив выгодоприобретателем банк и уплатив страховщику страховую премию в размере 2502, 29 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 321, пунктом 1 статьи 322, подпунктом 1 пункта 2 статьи 325, статьей 809, статьей 810, пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 333.19, статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования Григорьевой М.М. к Григорьеву С.В. исходя из того, что между сторонами в период брака был заключен кредитный договор N, обязательства по которому исполнены истцом после расторжения брака, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Григорьева С.В. половины внесенной Григорьевой М.М. суммы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики, не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания с Григорьева С.В. в пользу Григорьевой М.М. 198 438 руб. 41 коп, указала на неправильно произведенный математический расчет (408 020, 82 - 10740)/2, что судом первой инстанции не были учтены 10 740 руб. при определении размера долей. Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, взыскав с Григорьева С.В. в пользу Григорьевой М.М. 193 270 руб. 41 коп. в счет возмещения расходов по оплате в период с 15 декабря 2016 г. по 15 января 2020 г. задолженности по кредитному договору N 1611071/0322, заключенному 3 июня 2016 г. с АО "Российский Сельскохозяйственный банк", 2757 руб. 09 коп. в счет возмещения расходов на оплату страховых премий по договорам страхования от 23 июня 2017 г, от 27 июня 2018 г, от 25 июля 2019 г, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Приведенные выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе Григорьев С.В. указывает на то, что уже не является членом семьи Григорьевой М.М, что ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенную на полученные по вышеуказанному кредитному договору денежные средства, но квартирой он не пользуется, доступа в квартиру не имеет, в квартире без его ведома зарегистрирован новый супруг истца, в связи с чем погашение кредита для него является неприемлемым.

Между тем, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Приведенные заявителем жалобы доводы основаны на субъективной оценке обстоятельств дела и доказательств, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит установленным, что судом апелляционной инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешен возникший спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушено, а доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При указанных обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 8 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьева Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи Е.М. Балакирева

А.А. Калиновский