Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3477/2021[88-5174/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Умбетовой Э.Ж, судей Балакиревой Е.М, Калиновского А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Субботина Геннадия Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1491/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" к Субботину Юрию Геннадьевичу, Матросовой Светлане Геннадьевне, Субботину Геннадию Ивановичу, Алексеевой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" (ООО "УК ЦЭТ") обратилось в суд с иском к Субботину Ю.Г, Матросовой С.Г, Субботину Г.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Управление указанным жилым домом осуществляет ООО "УК ЦЭТ". В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 1 февраля 2017 г. по 30 сентября 2019 г. образовалась задолженность в размере 53 001 руб. 33 коп, на которую начислены пени.

С учетом принятых судом уточнений истец просил взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 ноября 2020 г, исковые требования ООО "УК ЦЭТ" к Субботину Ю.Г, Матросовой С.Г, Субботину Г.И, Алексеевой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично.

В кассационной жалобе, поданной через Ленинский районный суд г. Ульяновска, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и второй инстанции установлено, и следует из материалов дела, что Субботину Г.И, Субботину Ю.Г, Матросовой С.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Либкнехта, д. 22, кв. 118.

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ в вышеуказанной квартире, в спорный период времени, с 1 февраля 2017 г. по 30 сентября 2019 г, были зарегистрированы по месту жительства совершеннолетние: собственник Субботин Г.И, собственник Матросова С.Г, внучка Алексеева Ю.В, и несовершеннолетние: правнук Алексеев В.А. (сын ответчицы Алексеевой Ю.В.), внучка Субботина Д.Ю. (дочь ответчика Субботина Ю.Г.).

Управление многоквартирным домом "адрес" на основании договора от 1 ноября 2016 г, осуществляет ООО "УК ЦЭТ".

Из выписки из лицевого счета на поименованную квартиру следует, что за период с 1 февраля 2017 г. по 30 сентября 2019 г. по квартире числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 53 001 руб.33 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате жилья и оказываемых управляющей компанией услуг, ООО "УК ЦЭТ" обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 30, пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 3 статьи 154, статьей 155, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО "УК ЦЭТ". Судом первой инстанции указано на отсутствие доказательств непредоставления или предоставления некачественных жилищно-коммунальных услуг истцом.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 названной статьи определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Суды предыдущих инстанций установив, факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности.

В кассационной жалобе утверждается, что судами предыдущих судебных инстанций неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, также не приняты во внимание доказательства в виде пояснительной записки с изложением доводов заявителя.

Между тем, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Эти доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов предыдущих судебных инстанций.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Субботина Геннадия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Ж. Умбетова

Судьи Е.М. Балакирева

А.А. Калиновский