Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-3540/2021[88-5403/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Умбетовой Э.Ж, судей Николаева И.В, Балакиревой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Котельникова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 05.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.07.2020 по гражданскому делу N 2-53/2020 по иску Котельникова А.А, Шемякиной Е.В, Козловой Л.А. к ТСЖ "Мир-1" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, объяснения заявителя Котельникова А.А, представителя ТСЖ "Мир-1" Ильиной Т.В, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Котельников А.А, Шемякина Е.В, Козлова Л.А. обратились в суд с иском к ТСЖ "Мир-1", указав, что многоквартирный "адрес" находится в управлении ТСЖ "Мир-1" с 01.01.2011 года.

Шемякина Е.В, Козлова Л.А. и Котельников А.А. являются собственниками жилых помещений в указанном доме и членами ТСЖ "Мир-1".

В период с 09.01.2019 по 22.02.2019 проведено общее собрание членов ТСЖ "Мир-1" в форме заочного голосования, по итогам которого приняты решения по всем вопросам повестки дня.

Истцы не принимали участия в указанном собрании и голосовании.

Считают, что принятые общим собранием решения нарушают их права и законные интересы как членов ТСЖ "Мир-1".

Полагают, что решение общего собрания, принятое в отсутствие кворума, не имеет юридической силы, ничтожно в силу закона и не порождает правовых последствий.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнения просили суд признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Мир-1", проводимого в форме заочного голосования в период с 09.01.2019 по 22.02.2019 и оформленные протоколом общего собрания членов ТСЖ "Мир-1" от 23.02.2019.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 05.02.2020 в удовлетворении исковых требований Котельникова А.А, Шемякиной Е.В, Козловой Л.А. к ТСЖ "Мир-1" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.07.2020 решение суда первой инстанции от 05.02.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Котельников А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования заявителя удовлетворить.

В судебном заседании Котельников А.А. кассационную жалобу поддержал по указанным в ней доводам, просил состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Ильина Т.В. в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражала, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.02.2019, по инициативе Правления ТСЖ "Мир-1", проведено общее собрание членов в форме заочного голосования.

Из протокола общего собрания членов ТСЖ "Мир-1" от 23.02.2019 следует, что общее количество голосов членов ТСЖ "Мир-1" составляет - 13 677, 51 кв.м. В общем собрании членов ТСЖ "Мир-1", по адресу "адрес", приняли участие в голосовании члены ТСЖ "Мир-1" и их представители в количестве 7 839 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составило 57 % голосов от общего числа членов ТСЖ "Мир-1". Кворум имеется. Общее собрание членов ТСЖ "Мир-1" правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания. Повестка дня: выбор председателя и секретаря собрания: председатель собрания - ФИО1 и секретарь собрания - ФИО2, и делегирование им функций по подсчету результатов голосования. Избрание правления ТСЖ "Мир-1" в составе: ФИО3, собственник "адрес", ФИО4, собственник "адрес", ФИО2, собственник "адрес", ФИО1, собственник "адрес", ФИО5, собственник "адрес", ФИО6, собственник "адрес", ФИО7, собственник "адрес".Избрание Ревизионной комиссии в составе ревизора: ФИО8, собственник "адрес".Отчёт ревизора по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Мир-1" за 2017 год. Утверждение сметы ТСЖ "Мир-1" на обеспечение эксплуатации жилого дома с 01.07.2018 года. По вышеуказанным вопросам повестки членами ТСЖ в многоквартирных домах были приняты решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 47, 48, 135, 143-146 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что имели место незначительные нарушения при проведении общего собрания членов ТСЖ, которые не повлияли на права истцов и не повлекли для них неблагоприятных последствий, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признания обжалуемого решения общего собрания членов ТСЖ "Мир-1" недействительным.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы истца по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, каждому доводу, в том числе об уменьшении с целью достижения кворума количества членов ТСЖ на 12 человек, отсутствии подписи секретаря Десятниковой Н.П. в протоколе общего собрания, а также неосуществление ею подсчета голосов в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств о предоставлении ответчиком реестра членов ТСЖ "Мир-1" по форме, утвержденной ГЖИ, а именно с контактной информацией по каждому собственнику не влекут отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку разрешая настоящий спор, суд исходил из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленных сторонами доказательств, учитывая, что истребование, принятие и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. Указанное ходатайство разрешено судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после заслушивания мнения участников процесса, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно действующему процессуальному законодательству суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство, связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены нижестоящими судами в установленном законом порядке. Право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом судебной коллегией учитывается, что в материалы дела ответчиком представлен реестр членов ТСЖ, содержащий сведения, позволяющие установить число членов и провести их идентификацию.

Сомнения в подлинности диплома представителя ФИО18 являются голословными и не подтверждены доказательствами, в связи с чем отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 05.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Котельникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Ж. Умбетова

Судьи И.В. Николаев

Е.М. Балакирева