Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3716/2021[88-5329/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Подгорновой О.С, Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алябушевой Нины Григорьевны на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2020 г. по гражданскому делу по иску Алябушевой Нины Григорьевны к Алябушевой Наталье Григорьевне о признании договора дарения, свидетельства о праве на наследство недействительными, применении последствий недействительности, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алябушева Н.Г. обратилась в суд с иском к Алябушевой Н.Г. о признании договора дарения, свидетельства о праве на наследство недействительными, применении последствий недействительности, признании права собственности, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Алябушева Тамара Алексеевна, которой на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, площадью 1509 кв.м, расположенные по адресу: "адрес". 18 мая 2009 г. Алябушева Т.А. все свое имущество, в том числе и жилой дом с надворными постройками и земельный участок, завещала Алябушеву Н.П, Алябушеву В.П. в равных долях по 1/2 доли каждому. Решением Иглинского районного суда РБ от 27 декабря 2011 г, оставленным без изменения кассационным определением ВС РБ от 27 декабря 2011 г, договор дарения от 01 октября 2009 г. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. За Алябушевым Н.П. прекращено право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Истец полагает, что договор дарения, на основании которого возникло право собственности Алябушева В.П. на объекты недвижимости, является недействительным, поскольку он был составлен без каких-либо доверенностей и справок. Алябушев В.П. и Алябушева Н.Г. запугали Алябушеву Т.А. и заставили молчать. После смерти Алябушева В.П. Алябушева Н.Г. в течение 6 месяцев не приняла наследство. Все документы делала риэлтор. Истец просит признать договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", заключенный между Алябушевой Тамарой Алексеевной и Алябушевым Василием Петровичем, недействительным и применить последствия недействительности сделки, исключить записи из ЕГРН, признать свидетельство о праве на наследство от 25 апреля 2018 г. недействительным; применить последствия недействительности сделки, исключить записи из ЕГРН, признать наследственным имуществом по 1/2 доли за истцом и ответчиком.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 января 200 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований Алябушевой Нины Григорьевны к Алябушевой Наталье Григорьевне о признании договора дарения, свидетельства о праве на наследство недействительными, применении последствий недействительности, признании права собственности отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 12 января 2012 года Алябушева Т.А. подарила своему сыну Алябушеву В.П. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, "адрес". Регистрация права собственности произведена 6 февраля 2012 года. Договор дарения был исполнен, Алябушев В.П. вступил во владение спорным недвижимым имуществом.

29 августа 2012 года Алябушева Т.А. умерла. Бурцев А.П, Алябушев Н.П. - дети Алябушевой Т.А.- обратились в суд с иском о признании данного договора недействительным по основаниям мнимости.

Решением Иглинского районного суда РБ от 16 января 2013 года, вступившим в законную силу 23 января 2013 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Суд, руководствуясь п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав все доказательства, представленные сторонами в их совокупности, пришел к выводу, что истцами Алябушевым Н.П. и Бурцовым А.П. не были представлены достаточные, допустимые и относимые доказательства тому, что сделка, заключенная между Алябушевой Т.А. и Алябушевым В.П, носила мнимый характер и не была направлена на создание соответствующих ей правовых последствий, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

30 июня 2014 года Алябушев Николай Петрович скончался. После его смерти наследником является Алябушева Нина Григорьевна, которая и обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что заключенным договором дарения от 12 января 2012 года нарушены ее наследственные права.

Вместе с тем, Алябушева Нина Григорьевна является наследником после смерти своего супруга Алябушева Николая Петровича, но спорный жилой дом и земельный участок не входят в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Алябушева Николая Петровича.

23 декабря 2015 года скончался Алябушев В.П, после его смерти наследником, в том числе спорного жилого дома и земельного участка, является его супруга Алябушева Наталья Григорьевна. 25 апреля 2018 года ей выдано свидетельство о праве на наследство на спорные жилой дом и земельный участок.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заявительница является правопреемником своего мужа и не вправе оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения требований истца в части признания договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", заключенного между Алябушевой Тамарой Алексеевной и Алябушевым Василием Петровичем, недействительным, не имеется и в их удовлетворении следует отказать.

Суды указали верно, что каких-либо новых доказательств, свидетельствующих о недействительности оспариваемого договора, истцом суду не представлено. Доводы истца о том, что договор дарения, на основании которого возникло право собственности Алябушева В.П. на объекты недвижимости, является недействительным, поскольку он был составлен без каких-либо доверенностей и справок, что Алябушев В.П. и Алябушева Н.Г. запугали Алябушеву Т.А. и заставили молчать, суды обоснованно признали несостоятельными, указав, что они не могут являться основанием для признания договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", заключенного между Алябушевой Тамарой Алексеевной и Алябушевым Василием Петровичем, недействительным, поскольку каких-либо допустимых доказательств в подтверждение данных доводов истцом суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Алябушевой Нины Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Подгорнова О.С.

Умбетова Э.Ж.