Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3762/2021[88-6836/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Челябинским областным судом гражданское дело N2-1049/2020 по иску Басарева Валерия Васильевича к ООО "Т2 Мобайл" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя ответчика ООО "Т2 Мобайл" на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 ноября 20209 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, объяснения представителя ответчика ООО "Т2 Мобайл" Чернышевой Н.С, действующей на основании доверенности 66 АА N5603350 от 11.06.2019 года и диплома о высшем образовании серии "данные изъяты", в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Басарев В.В. обратился в суд с иском к ООО "Т2 Мобайл" о компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных исковых требований, что он является абонентом ООО "Т2 Мобайл" (Теле2) на основании договора от 10.06.2019 года, абонентский номер N. По условиям договора абонент не дает свое согласие на подключение каких-либо рекламных услуг, за которые взимается плата. Однако во время пользования сетью у истца неоднократно происходили списания денежных средств с баланса абонентского номера, он неоднократно обращался к сотовому оператору с претензиями, однако рекламные услуги продолжали подключать без его согласия, нарушая право истца и взимая плату за предоставленные услуги.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных исковых требований истец просил суд взыскать с ООО "Т2 Мобайл" 60 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 ноября 20209 года, исковые требования Басарева В.В. к ООО "Т2 Мобайл" о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ООО "Т2 Мобайл" в пользу Басарева В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 00 рублей, штраф в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Т2 Мобайл" в доход бюджета муниципального образования г.Оренбург взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В кассационной жалобе представитель ответчика ООО "Т2 Мобайл" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что о 10.06.2019 года между Басаревым В.В. и ООО "Т2 Мобайл" заключен договор об оказании услуг связи, в рамках которого истец отказался от использования сведений о нем для оказания справочных и иных информационных услуг оператором или третьими лицами, передачу обработку персональных данных третьими лицами, а также отказался от возможности получения от оператора и иных лиц рекламной информации, распространяемой по сети интернет (п.8.4.2 Договора), истцу предоставлен номер N.

21.10.2019 года при обращении истца в ООО "Т2 Мобайл" с заявлением о совершении ответчиком противоправных действий по отношению к нему ответчик ООО "Т2 "Мобайл" произвел возврат списанных денежных средств в размере 84 рублей.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями части 1 статьи 151, статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 44 Федерального закона N126-ФЗ от 07.07.2003 года "О связи", пунктов 7, 26 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N1342 от 09.12.2014 года, пункта 6 статьи 13, пункта 3 статьи 16, статьи 15 Закона Российской Федерации N2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт нарушения прав истца ответчиком в результате незаконного списания денежных средств в размере 84 рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, при частичном удовлетворении заявленных исковых требований исходил из неустановленности факта подключения истцу услуги "Житейская мудрость" путем действий со стороны абонента.

ООО "Т2 Мобайл" не представлено бесспорных доказательств того, что подключение платной контент-услуги произведено с согласия абонента, выраженного в ответ на оферту, ясно содержащую информацию о характере и содержании услуги, ее платном характере и стоимости.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 ноября 20209 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ООО "Т2 Мобайл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи