Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3821/2021[88-7042/2021]

дело N88-7042/2021

06 апреля 2021 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, изучив кассационную жалобу Резниченко Виктора Ивановича на определение Новочебоксарского городского суда Чувашкой Республики от 08 октября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 02 декабря 2020 года по заявлению Управления Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии о возмещении судебных расходов за проведение судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу N2-22/2020 по иску Иванова "данные изъяты" к Резниченко "данные изъяты" об устранении нарушений прав собственника земельного участка и встречному иску Резниченко "данные изъяты" к Иванову "данные изъяты" об установлении границ земельного участка, установил:

решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26.02.2020 года иск Иванова Г.Д. к Резниченко В.И. об устранении нарушений прав собственника земельного участка удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Резниченко В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10.06.2020 года решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26.02.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Резниченко В.И. - без удовлетворения.

На основании определения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25.10.2019 года АНО "Негосударственный экспертный центр" в рамках гражданского дела N за счет средств федерального бюджета была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Управление Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии обратилось в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением о возмещении федеральному бюджету расходов на проведение указанной судебной экспертизы в размере "данные изъяты".00 рублей.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08.10.2020 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 02.12.2020 года, заявление Управления Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии удовлетворено.

С Резниченко "данные изъяты" в доход федерального бюджета взысканы расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей по гражданскому делу N по иску Иванова "данные изъяты" к Резниченко "данные изъяты" об устранении нарушения прав собственника земельного участка и встречному иску Резниченко "данные изъяты" к Иванову "данные изъяты" об установлении границ земельного участка.

В кассационной жалобе Резниченко В.И. ставит вопрос об отмене определения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08.10.2020 года и апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 02.12.2020 года, просит направить дело на новое рассмотрение, указав на то, что при принятии указанных судебных актов не было учтено его материально положение, а также то обстоятельство, что экспертиза назначалась по инициативе суда, им соответствующее ходатайство не заявлялось.

Кассационная жалоба в силу п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что в производстве Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики находилось гражданское дело N по иску Иванова "данные изъяты" к Резниченко "данные изъяты" об устранении нарушения прав собственника земельного участка и встречному иску Резниченко "данные изъяты" к Иванову "данные изъяты" об установлении границ земельного участка.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25.10.2019 года по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза. Проведение судебной землеустроительной экспертизы было поручено экспертам АНО "Негосударственный экспертный центр".

Судебные расходы в размере 46000.00 рублей за проведение судебной экспертизы оплачены Управлением Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии 22.06.2020 года (платежное поручением N).

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения заявленных Ивановым Г.Д, Резниченко В.И. требований, признав заявление Управления Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии о возмещении судебных расходов обоснованным, взыскал с Резниченко В.И. в доход федерального бюджета сумму в размере понесенных Управлением расходов.

Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усмотрел.

Суд кассационной инстанции с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не может.

Так, п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (п.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных п.1 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (п.3 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета. Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.10.2014 года N2318-О, согласно которой со стороны, в удовлетворении требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда.

Суды нижестоящих инстанций, учитывая результат рассмотрения дела, пришли к выводу о необходимости возложения соответствующей обязанности на Резниченко В.И, в удовлетворении требований которого по результатам рассмотрения дела было отказано.

Между тем данный вывод сделан с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неустановлении обстоятельств, имеющих значение для решения заявленных Управлением требований.

При рассмотрении соответствующего вопроса судам надлежало учесть по чьей инициативе по делу назначена экспертиза и на кого, с учетом данного обстоятельства, исходя из положений п.2 ст.96 и п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность по ее оплате.

Так, согласно протокола судебного заседания Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики и определению от 25.10.2019 года землеустроительная экспертиза назначалась по инициативе суда, стороны по делу, их представители о ее проведении не ходатайствовали.

Более того, определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25.10.2019 года расходы, связанные с проведением экспертизы, определено возместить за счет средств федерального бюджета.

В нарушение статей 56, 195, п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенные обстоятельства, связанные с назначением по делу экспертизы, в рассматриваемом случае не были определены судами в качестве юридически значимых при решении вопроса о возможности возложения на Резниченко В.И. обязанности по оплате проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что допущенные при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенным, в связи с чем определение Новочебоксарского городского суда Чувашкой Республики от 08.10.2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 02.12.2020 года нельзя признать законными.

Согласно п.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 02.12.2020 года подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 02 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья И.М. Ромасловская