Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3850/2021[88-5604/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Умбетовой Э.Ж, Подгорновой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием системы видеоконференц-связи, кассационную жалобу Управления Росгвардии по Республике Татарстан (далее - Управление Росгвардии по РТ) на решение Советского районного суда г. Казани от 15.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.12.2020 по гражданскому делу N 2-4585/2020 по иску Управления Росгвардии по Республике Татарстан к Шамсутдинову Р.Э, Шамсутдиновой А.Р, Шамсутдиновой А.Р. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу судебные постановления законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Управление Росгвардии по РТ обратилось в суд с иском к Шамсутдинову Р. Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N в "адрес" и выселении из него.

В обоснование требования указано, что спорная квартира находится в оперативном управлении истца с 2018 года, относится к специализированному жилищному фонду и является служебным жилым помещением на основании решения Департамента Строительства Росгвардии от 19.12.2019 N 31 "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд".

Ответчику и членам его семьи - супруге и дочери - предоставлена спорная квартира для временного проживания на период прохождения службы в органах внутренних дел. По условиям договора он подлежит прекращению в связи с окончанием срока службы

В соответствии с приказом МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с Шамсутдинов Р.Э. уволен со службы из органов внутренних дел.

16.03.2020 ответчиком получено требование о добровольном освобождении занимаемого служебного жилого помещения N в связи с тем, что он зарегистрирован в квартире, принадлежащей его матери, и является членом семьи собственника жилого помещения, а также в связи с переходом права оперативного управления спорным имуществом к другому юридическому лицу. Требование в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

Решением Советского районного суда г. Казани от 15.09.2020 в удовлетворении исковых требований Управления Росгвардии по РТ к Шамсутдинову Р.Э, Шамсутдиновой А.Р, Шамсутдиновой А.Р, о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.12.2020 решение суда первой инстанции от 15.09.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росгвардии по РТ выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями, просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание, в том числе в Советский районный суд г. Казани, обеспечивающий возможность проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением жилищно-бытовой комиссии ОМОН МВД по "адрес" о распределении служебных помещений от 07.12.2009 N, Шамсутдинову Р.Э. и членам его семьи (супруга Шамсутдинова А.Р, дочь Шамсутдинова А.Р.) предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес").

На основании этого решения между Шамсутдиновым Р.Э. и Государственным учреждением "Дирекция по управлению жилищным фондом и развитию автономных видов деятельности при МВД по Республике Татарстан" заключен договор найма помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ N N

В соответствии с пунктом 1.5 договор найма жилого помещения заключен на время службы.

Решением центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан (от ДД.ММ.ГГГГ протокол N) утверждено распределение служебных жилых помещений в общежитии АБК ОМОН МВД по Республике Татарстан, согласно которому Шамсутдинову Р.Э, с семьей в составе трех человек, в том числе он, супруга и дочь, предоставлена служебная однокомнатная "адрес" жилом "адрес".

В соответствии с приказом МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с Шамсутдинов Р.Э. уволен со службы из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

Шамсутдинов Р.Э. является "данные изъяты" в связи с заболеванием, полученным в период службы.

Как установлено вступившим в законную силу 21.09.2015 решением Вахитовского районного суда г. Казани от 09.07.2015 в соответствии со справкой врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения "МСЧ МВД России по Республике Татарстан" от 01.12.2014 N заболевание Шамсутдинова Р.Э. попадает под действие пункта 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместно проживание граждан в одной квартире, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378.

На момент увольнения выслуга ответчика составила в календарном исчислении 17 лет 3 месяца 19 дней, в льготном исчислении 23 года 00 месяцев 02 дня.

В связи с увольнением Шамсутдинов Р.Э. исключен из списка сотрудников ЦСН МВД по РТ, нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений (выписка из протокола N заседания жилищно-бытовой комиссии ЦСН МВД по Республике Татарстан от 22.10.2013).

22.06.2018 квартира, расположенная по адресу: "адрес" передана в оперативное управление Управления Росгвардии по РТ.

Данное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и является служебных жилым помещением на основании Решения Департамента Строительства Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд".

Ответчику направлено уведомление о добровольном освобождении занимаемого служебного жилого помещения от 11.03.2020 N в связи с отсутствием оснований для пользования служебным жилым помещением и в связи с переходом права оперативного управления к другому юридическому лицу.

В добровольном порядке Шамсутдинов Р.Э. и члены его семьи служебное жилое помещение не освободили.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 35, 93, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции", статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что Шамсутдинов Р.Э. на момент прекращения службы в МВД по Республике Татарстан имел выслугу в правоохранительных органах более 10 лет (17 лет 03 месяцев 19 дней в календарном исчислении), обладает специальными социальными гарантиями государства по обеспечению жилым помещением, страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместно проживание граждан в одной квартире, до настоящего времени единовременная социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения ему не произведена, спорная квартира была предоставлена ему, как служебная, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселения из него.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении при разрешении настоящего спора пунктов 27 и 28 Типового положения, утвержденного Правительством РФ в период действия Жилищного кодекса РСФСР, тогда как в настоящее время Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает такой гарантии, как невозможность выселения из служебного жилого помещения лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших жилое помещение, не менее 10 лет основаны на неверном применении норм права.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 этого кодекса и частью 2 названной статьи.

При этом, федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, к которым относился Шамсутдинов Р.Э. в период службы, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Согласно пункту 27 Типового положения сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 Типового положения, не могут быть выселены в том числе сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Типовое положение является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел.

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что при принятии постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217, которым в Типовое положение были внесены изменения, содержание его пункта 28 изменено не было.

Установление пунктом 28 Типового положения дополнительных по сравнению со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации льгот для сотрудников войск не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.

В то же время, предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом при рассмотрении настоящего спора правомерно учтено, что Шамсутдинов Р.Э. был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации с правом на пенсию, имея выслугу более 10 лет и решением центральной жилищной комиссии Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 05.04.2013 был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе трех человек.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223) при постановке на учет для получения единовременной выплаты сотрудником предоставляются документы, подтверждающие соблюдение условий предоставления указанной социальной гарантии, установленных частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, подтверждающих нуждаемость в приобретении либо строительстве жилого помещения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применил нормы материального права, его регулирующие, выводы судов первой и апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным нижестоящими судами, и с учетом установленных по делу обстоятельств, сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Доводы автора жалобы о том, что ответчик зарегистрирован в квартире своей матери и является членом ее семьи не опровергает выводы суда о его нуждаемости в жилом помещении. Решение центральной жилищной комиссии Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 05.04.2013 о принятии Шамсутдинова Р.Э. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в настоящее время не отменено, с учета он не снят.

Доводы кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле МВД по Республике Татарстан не свидетельствуют о нарушении, закрепленном в пункте 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вопреки мнению кассатора, обжалуемые судебные акты прав и обязанностей МВД по Республике Татарстан, не затрагивают, выводов о правах и обязанностях, которые бы устанавливались, изменялись либо прекращались, признавались отсутствующими в отношении МВД по Республике Татарстан судебными актами по настоящему делу, решение суда и апелляционное определение не содержат, указанным лицом принятые по настоящему делу судебные акты не обжалуются.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности того обстоятельства, что Шамсутдинову Р.Э. выделялось именно спорное жилое помещение в связи с наличием технических ошибок в указании объекта (квартира или комната в общежитии) и его площади не могут являться основанием к отмене судебных актов, поскольку доказательств, что семьей Шамсутдиновых занято какое-либо иное жилое помещение, нежели указанное в решении жилищно-бытовой комиссии ОМОН МВД по РТ от 07.12.2009 и в договоре найма помещения в общежитии N Ж/О-052 от 22.12.2009 года истцом в материалы дела не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы фактически являются позицией заявителя, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, подтвержденных судом апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационных жалобы не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы истца.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 15.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росгвардии по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи Э.Ж. Умбетова

О.С. Подгорнова