Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3937/2021[88-6070/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Дудина Александра Витальевича на решение мирового судьи судебного участка N 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 8 июля 2020 года, апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-4/2020 по иску Дудина Александра Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Ситилинк" о защите прав потребителя, установил:

Дудин А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Ситилинк" о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 8 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Дудина А.В. к ООО "Ситилинк" о защите прав потребителя отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном поста-новлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 2 октября 2019 года истец дистанционным способом приобрел у ответчика ноутбук Acer Aspire 7, стоимостью 67 390 руб.

5 октября 2019 года Дудин А.В. получил ноутбук с операционной системой "Linux".

10 октября 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи товара, но получил отказ, в связи с тем, что товар утратил потребительские свойства, так как сервисным центром выявлено удаление заводской операционной системы "Linux".

Судебной экспертизой N N от 26 июня 2020 года установлено, что на поверхности жесткого диска выявлены удаленные разделы, относящиеся как к операционной системе "Windows", так и к операционной системе на платформе "Linux". Согласно условий гарантийного обслуживания восстановление операционной системы осуществляется на платной основе, согласно прейскуранту цен автоматизированного серверного центра Acer, после чего устройство будет иметь технические характеристики, заявленные производителем.

При указанных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении требований Дудина А.В, мировой судья исходил из того, что 10 октября 2019 года истец возвратил технически сложный товар, потребительские свойства которого не сохранены в связи с удалением операционной системе на платформе "Linux". По данным официального сайта Acer, операционная система "Linux" является неотъемлемой частью устройства (ноутбука).

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 8 июля 2020 года, апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дудина Александра Витальевича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова