Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4105/2021[88-7563/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Колесникова А.Г, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Янкеева Сергея Валерияновича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Янкеевой Миланы Сергеевны, на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-497/2020 по иску Янкеева Сергея Валерияновича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Янкеевой Миланы Сергеевны к Янкеевой Надежде Михайловне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Янкеевой Анны Сергеевны, к Иванову Андрею Вениаминовичу о признании недействительными договора купли-продажи квартиры и купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, представителя Янкеева С.В. - Иванова Г.И, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Янкеевой Н.М, представителя Иванова В.В. и Ивановой И.О. - Дурсунова Р.З, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янкеев С.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с иском в суд к Янкеевой Н.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванову А.В. и Ивановой И.О, с учетом последующих уточнений о признании договоров купли-продажи квартиры, расположенной по адресу "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что его бывшая жена Янкеева Н.М. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру по адресу: "адрес". Согласно расписке деньги в сумме 2000000 руб. получены ДД.ММ.ГГГГ Сумму 2000000 руб. продавцам они не передавали, т.к. таких денег у них не было. Ввели в заблуждение не только его, но и нотариуса ФИО13 В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Волжского нотариального округа РМЭ ФИО13 был составлен второй договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" кадастровым номером N. Сумма, указанная в договоре купли-продажи дома и земельного участка, в размере 1600000 руб, покупателями им не выплачивалась. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ он и члены его семьи являлись собственниками жилого дома N по "адрес", общая площадь жилого дома 102, 6 кв.м, общая площадь земельного участка 734 кв.м с водопроводом, канализацией, надворными постройками и гаражом. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ решением суда с истца взыскиваются алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей. Из-за злонамеренных действий Янкеевой Н.М. уменьшилась площадь жилых помещений и земельных участков на каждого члена семьи. Орган опеки и попечительства Волжского района никаким образом не отреагировал на ущемление прав его несовершеннолетних детей.

Полагает, что заключенные договоры являются недействительными, поскольку заключены им в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими после того, как сыновья Янкеевой Н.М. подожгли его, под влиянием обмана, насилия и угроз с их стороны, вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Янкеева С.В. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

Истец, ответчик Иванов А.В, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что 10 марта 2017 г. между Ивановым А.В, Ивановой И.О. с одной стороны и Янкеевым С.В. и Янкеевой Н.М, действующих от себя и как законные представители своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО4, заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которому Иванов А.В. и Иванова И.О. продали Янкееву С.В, Янкеевой Н.М, ФИО2 и ФИО4 квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" площадью 67, 3 кв.м по цене 2000000 руб. Янкеев С.В, Янкеева Н.М, действующие от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО4, купили у Иванова А.В, Ивановой И.О. указанную квартиру за 2000000 руб. в долевую собственность в следующих долях: Янкееву С.В. -1/13 доля, Янкеевой Н.М. - 2/13 доли, ФИО2 и ФИО4 по 5/13 доли каждой. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Иванов А.В, Иванова И.О. получили от Янкеева С.В, Янкеевой Н.М, ФИО2 и ФИО4 2000000 руб. Право собственности на указанную квартиру возникает у Янкеева С.В, Янкеевой Н.М, ФИО2 и ФИО4 с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Республике Марий Эл. Стороны договора в присутствии нотариуса заявили, что не лишены дееспособности, не ограничены в дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора. Передача отчуждаемой недвижимости продавцами и принятие ее покупателями осуществлена до подписания настоящего договора, и настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Настоящий договор удостоверен нотариусом Волжского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре N.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Янкеевым С.В, Янкеевой Н.М, действующих от себя и как законные представители своих несовершеннолетних детей Янкеевой М.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одной стороны и Иванов А.В. с другой стороны, заключили настоящий договор согласно которому Янкеев С.В, Янкеева Н.М, действующие от себя и как законные представители своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продали Иванову А.В. принадлежащие им на праве долевой собственности (по 1/4 доле каждому) земельный участок общей площадью 734 кв.м и жилой дом общей площадью 102, 6 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес". Стороны оценивают указанный земельный участок в 200000 руб, жилой дом в 1400000 руб, общая сумма оценки 1600000 руб. Иванов А.В. купил у Янкеева С.В, Янкеевой Н.М, ФИО2 и ФИО4 указанный земельный участок и жилой дом за 1600000 руб, из них земельный участок за 200000 руб, жилой дом за 1400000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Янкеев С.В, Янкеева Н.М, действующие от себя и как законные представители своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили от Иванова А.В. 1600000 руб. Продавцы гарантируют, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.

Было получено согласие органов опеки и попечительства - администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл о разрешении оформления данного договора имеется (постановление N от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно постановлению администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл N от ДД.ММ.ГГГГ разрешено ФИО3 совершить сделку купли продажи жилого дома общей площадью 102, 6 кв.м и земельного участка общей площадью 734 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

"адрес" одновременным приобретением трехкомнатной квартиры с лоджией общей площадью 67, 3 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"

"адрес", с оформлением указанной квартиры на имя несовершеннолетних ФИО2 - 5/13 долей, ФИО4 - 5/13 долей и приобретение земельного участка общей площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с оформлением в общую долевую собственность несовершеннолетних ФИО2 - 1/2 доли, ФИО4 - 1/2 доли.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Янкеевой М.С. и Янкеевой А.С. по 1/2 доле каждой.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N ГБУ Республики Марий Эл "Республиканская психиатрическая больница" ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал им в юридически значимый период времени, т.е. в период заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, по своему психическому состоянию ФИО1 мог понимать значение своих действий и руководить ими в период заключения этих сделок.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 177, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, анализируя представленные доказательства, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, исходя из отсутствия в деле доказательств совершения сделок под влиянием насилия или угрозы, либо под влиянием обмана, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств, установив, что фактически стороны произвели обмен объектами недвижимости, права и законные интересы несовершеннолетних не нарушены, с учетом ходатайства представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 10 марта 2017 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными договора купли-продажи квартиры и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

Все доводы кассационной жалобы аналогичны позиции истца в судах предыдущих инстанций, являлись предметом исследования судов, были обоснованно отклонены по мотивам, указанным в апелляционном определении. В дополнительном обосновании не нуждаются. По существу данные доводы направлены на переоценку представленных суду доказательств.

Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Янкеева Сергея Валерияновича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Янкеевой Миланы Сергеевны, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи