Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4162/2021[88-6068/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Матвеевой Л.Н, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Олимовой Тамилы Николаевны на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1366/2020 по иску Ахмадиевой Шамсинур Сиражетдиновны к Олимовой Рахиле Абдулловне, Олимовой Адели Николаевне, Олимовой Тамиле Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения представителя Олимовой Т.Н. - Королькова О.В, действующего на основании доверенности от 8 декабря 2018 г, заключение прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, судебная коллегия

установила:

Ахмадиева Ш.С. обратилась в суд с иском к Олимовой Р.А, Олимовой А.Н, Олимовой Т.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

По данному адресу зарегистрирован предыдущая собственница квартиры и члены ее семьи: Олимова Т.Н, Олимов Р.А, Олимова А.Н, в добровольном порядке ответчики сниматься с регистрационного учета отказываются.

Просила признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и выселить из него.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 г, исковые требования Ахмадиевой Ш.С. к Олимовой Р.А, Олимовой А.Н, Олимовой Т.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены.

В кассационной жалобе Олимова Т.Н. просит об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что на момент вынесения решения в производстве районного суда находилось исковое заявление ответчиков об оспаривании торгов, то есть право собственности Ахмадиевой Ш.С. было оспорено, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения этого гражданского дела было незаконно отказано, вынесение решения об удовлетворении исковых требований было преждевременным. Спорная квартира является единственным жилым помещением Олимовой Т.Н, иного жилого помещения в пользовании или в собственности она не имеет, ее права нарушаются.

В судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференц-связи, представитель Олимовой Т.Н. - Корольков О.В. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационных жалоб в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимов А.А. в заключении полагал, что судебные постановления являются законными и обоснованными, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав объяснения представителя ответчицы, заключение прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не установлено.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2016 г. с Олимовой Т.Н. в пользу АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" взыскана задолженность по кредитному договору от 24 сентября 2015 г. в размере 2439823 руб. 47 коп, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру РБ, "адрес", путем продажи с публичных торгов.

На основании постановленного судебного акта возбуждено исполнительное производство, в ходе которого Ахмадиева Ш.С. на основании договора купли-продажи арестованного имущества, реализованного на основании уведомления УФССП России по Республике Башкортостан о готовности к реализации арестованного имущества от 14 февраля 2019 г. N 02902/19/7805, постановления Советского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от 14 февраля 2019 г, исполнительного листа Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2019 г, договора, заключенного между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (продавец) и Ахмадиевой Ш.С. (покупатель), приобрела в собственность спорную квартиру.

На дату рассмотрения спора Олимова Р.А, Олимова А.Н, Олимова Т.Н. сохраняли регистрацию в жилом помещении.

Разрешая исковые требования, суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, материальный закон, подлежащий применению (статьи 237, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации) и, исходя из того, что Ахмадиева Ш.С. является титульным собственником спорной квартиры, в которой зарегистрированы ответчики, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку их проживание в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истице, нарушает права последней по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы о преждевременности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела по иску ответчиков об оспаривании торгов, незаконности отказа в приостановлении производства по делу были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены со ссылкой на то, что безусловных оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось, само по себе наличие спора об оспаривании торгов, при законности права собственности на квартиру Ахмадиевой Ш.С, препятствием к рассмотрению ее искового заявления не являлось, в случае разрешения исковых требований в будущем и установлении иных обстоятельств, исключающих право истицы на данное жилое помещение, Олимова Т.Н. не лишена возможности восстановить сове право в ином предусмотренном законом порядке, в частности, обратившись с заявлением о пересмотре обжалуемого решения по правилам главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание, что решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в удовлетворении искам Обимовой Т.Н. к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Ахмадиевой Ш.С. о признании публичных торгов недействительными, признании сделки недействительной отказано.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Олимовой Тамилы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Л.Н. Матвеева

И.И. Петрова