Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4223/2021[88-6180/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-239/2020 по исковому заявлению Кулешова Игоря Владиславовича к ООО "Бугульчанская солнечная электростанция" об установлении факта договорных отношений, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе истца Кулешова Игоря Владиславовича на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.07.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.11.2020 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кулешов И.В. обратился в суд с иском к ООО "Бугульчанская СЭС" об установлении факта договорных отношений между Кулешовым И.В. и ООО "Грачевская СЭС" и ООО "Плешановская СЭС" в период с 01.12.2016 по 31.05.2019, взыскании стоимости оказанных услуг в размере 4110 000 руб, указав в обоснование заявленных требований, что истцом заключен договор N2 о возмездном оказании услуг с ООО "Соль-Илецкая СЭС" от 02.07.2016, по окончании срока действия которого заключен договор N1 о возмездном оказании услуг с ООО "Григорьевская СЭС" от 10.01.2017 (далее ООО "Григорьевская СЭС" переименовано в ООО "Оренбургские СЭС"). По окончании срока действия договора N1 от 10.01.2017 Кулешовым И.В. заключен договор N2 о возмездном оказании услуг с ООО "Оренбургские СЭС" от 10.02.2018, прекративший свое действие 15.07.2019 по соглашению сторон. За время исполнения указанных договоров истцом оказывались услуги для ООО "Грачевская СЭС" и ООО "Плешановская СЭС", что не оговорено указанными договорами. Подтверждением факта оказанных услуг служат отчеты о проделанной работе по каждому отчетному периоду (ежемесячно), утвержденные уполномоченным представителем ООО "Авелар Солар Технолоджи" (управляющей компанией ООО "Соль-Илецкая СЭС" и ООО "Оренбургские СЭС"). ООО "Авелар Сорлар Технолоджи" являлась управляющей компанией ООО "Грачевская СЭС" и ООО "Плешановская СЭС", а виды оказываемых истцом услуг для указанных организаций аналогичные, поэтому при расчете суммы иска за основу принята стоимость услуг по каждому отчетному периоду, согласованная с ООО "Соль-Илецкая СЭС" и ООО "Оренбургские СЭС" в приложениях к указанным договорам. Услуги, оказанные истцом ООО "Грачевская СЭС" и ООО "Плешановская СЭС" за период с 01.12.2016 по 31.05.2019, истцу не оплачены, стоимость оказанных услуг составляет 4110 000 руб. 07.07.2019 ООО "Грачевская СЭС" и ООО "Плешановская СЭС" прекратили деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО "Бугульчанская СЭС".

Претензии, направленные истцом 11.11.2019 руководителям ООО "Грачевская СЭС" и ООО "Плешановская СЭС", остались без ответа.

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве третьих лиц привлечены ООО "Соль-Илецкая СЭС", ООО "Григорьевская СЭС", ООО "Оренбургские СЭС", ООО "Авелар Солар Технолоджи", ПАО УК "Фортум".

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.07.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.11.2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований Кулешова И.В.

В кассационной жалобе истец Кулешов И.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на заключение между сторонами договора поручения на совершение юридически значимых действий на основании выданных доверенностей.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что информация о времени и месте судебного заседания по кассационной жалобе истца своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.07.2016 между ООО "Соль-Илецкая СЭС" в лице уполномоченного представителя УК ООО "Авелар Солар Технолоджи" и Кулешовым И.В. заключен договор N2 о возмездном оказании услуг, согласно которому ООО "Соль-Илецкая СЭС" поручила, а Кулешов И.В. принял на себя обязательства представлять по доверенности интересы заказчика по вопросам выбора и предоставления земельных участков для строительства солнечных электрических электростанций, а также по организации работ по формированию выбранных земельных участков на территории Оренбургской области, включая, но не ограничиваясь, вопросами межевания земельных участков, подачи документов для постановки их на кадастровый учет, подачи в органы местного самоуправления и государственные органы заявлений на предоставление земельных участков для указанных целей, подписание заявлений и иных документов для внесения изменений в схемы территориального планирования, генеральные планы поселений, на территории которых сформированы земельные участки; представлять интересы заказчика при про ведении публичных слушаний в случае необходимости изменений категории земельных участков и вида разрешенного использования, а также в других случаях, связанных с организацией строительства солнечных электростанций; вести переговоры с органами местного самоуправления и государственными органами, а также с иными организациями по вопросам, связанным с организацией строительства солнечных электростанций, в том числе получения технических условий, готовить проекты предполагаемых к подписанию соглашений, договоров с органами (организациями), указанными в настоящем пункте; подписывать по доверенности заказчика и с его одобрения договоры на техническое присоединение к электрическим сетям, договоры аренды земельных участков, предназначенных для строительства солнечных электростанций, подавать документы на государственную регистрацию и получать их после совершения государственной регистрации; выполнять иные

задания заказчика по его письменному поручению. Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя. В соответствии с пунктом 1.3 договора предусмотрено, что исполнитель ежемесячно составляет отчет об оказанных услугах и сдает их результаты по акту приема-передачи. Срок действия договора сторонами определен с 02.07.2016 по 02.07.2017 (6 месяцев). Цена договора составила 414 000 руб.

10.01.2017 между ООО "Григорьевская СЭС" (в апреле 2017 года переименовано в ООО "Оренбургские СЭС") и Кулешовым И.В. заключен договор о возмездном оказании услуг N1, по которому истец обязался оказать для заказчика услуги, аналогичные услугам, предоставляемым для ООО "Соль-Илецкая СЭС" по договору от 02.07.2016. Срок действия договора сторонами определен с 10.01.2017 по 09.02.2018. Цена договора без дополнительных расходов составила 897 000 руб.

10.02.2018 между ООО "Оренбургские СЭС" и Кулешовым И.В. заключен договор N2, аналогичный указанным выше договорам, на следующих условиях: срок действия с 10.02.2018 по 31.12.2019, цена без дополнительных расходов - 1587 000 руб. Соглашением от 15.07.2019 данный договор расторгнут с 15.07.2019 без возмещений, оплат и компенсаций сторон. На дату заключения соглашения заказчик оплатил исполнителю фактически оказанные услуги за период действия договора, исполнитель не имеет претензий к заказчику по оплате услуг по договору.

Согласно пункту 1.1.5 указанных договоров Кулешов И.В. обязался выполнять иные задания заказчика по его письменному поручению в рамках строительства и эксплуатации солнечных электростанций, размещаемых на территории Оренбургской области. Из буквального толкования указанного пункта следует, что Кулешов И.В. обязался выполнять по указанному договору иные задания заказчика по его письменному поручению в рамках строительства и эксплуатации солнечных электростанций, размещаемых на территории Оренбургской области. Из отчетов, представленных в материалах дела, указано на выполнение истцом поручений в заявленный период, в том числе и для ООО "Грачевская СЭС" и ООО "Плешановская СЭС".

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что доверенности от ООО "Грачевская СЭС" и ООО "Плешановская СЭС" выданы истцу в период действия указанных договоров, при этом истец не предоставлял отчет о проделанной работе ни ООО "Бугульчанская СЭС", ни её правопредшественникам, услуги ими не принимались. По указанным договорам оплата за оказанные услуги произведена в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание, что услуги оказаны истцом для ООО "Соль-Илецкая СЭС", ООО "Оренбургские СЭС" и ООО "Григорьевская СЭС" по договорам возмездного оказания услуг от 02.07.2016, от 10.01.2017, от 10.02.2018, заключенным с указанными обществами. Оплату по указанным договорам истец получил в полном объеме, в том числе и за услуги, оказанные для ООО "Грачевская СЭС" и ООО "Плешановская СЭС". Фактически истец заявил требования об оплате за выполненную работу, оплату за которую он получил в рамках других договоров.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что сама по себе выдача доверенности не является безусловным доказательством, подтверждающим заключение между сторонами отдельного договора поручения, с учетом установленного факта оказания истцом услуг для ООО "Соль-Илецкая СЭС", ООО "Оренбургские СЭС", ООО "Григорьевская СЭС" и оплаты в полном объеме издержек истца по исполнению поручений в рамках договоров от 02.07.2016, от 10.01.2017, от 10.02.2018.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.07.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.11.2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Кулешова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи