Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4244/2021[88-5962/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Подгорновой О.С, Калиновского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ушакова Алексея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-329/2020 по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" к Ушакову Алексею Александровичу о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, судебная коллегия

установила:

решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (АО "Россельхозбанк") к Ушакову А.А. о взыскании кредитной задолженности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 января 2021 г. решение районного суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены, с Ушакова А.А. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по соглашению N, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ФИО10. 11 декабря 2014 г, определенную по состоянию на 25 ноября 2019 г, в размере 44156 руб. 84 коп, в том числе: основной долг - 35 200 руб, проценты - 8956 руб. 84 коп. С Ушакова А.А. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана кредитная задолженность по соглашению N, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и Ушаковым А.К. 27 июня 2018 г, определенную по состоянию на 25 ноября 2019 г, в размере 77304 руб. 47 коп, в том числе: основной долг - 63550 руб. 55 коп, проценты - 13753 руб. 92 коп.

В кассационной жалобе Ушаков А.А. просит отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное, и оставить в силе решение районного суда.

В обоснование жалобы указывает, что наследства после смерти отца он не принимал, на день смерти отец проживал отдельно, никто из наследников в наследство не вступал. Не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о наличии у него обязанности обратиться в суд для установления факта непринятия наследства. Наследственного имущества фактически в наличии не имеется, автомобиль был отцом продан до смерти, доля в праве собственности на земельный участок из общего земельного участка, составляющего 23316 га, не выделялась. Кроме того, считает, что со смертью должника начисление процентов по кредитному договору незаконно.

Стороны, их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что 11 декабря 2014 г. между ОАО "Россельхозбанк" и ФИО12 заключено соглашение N на предоставление кредита в размере 132 000 руб, под 22, 5% годовых, на срок до 11 декабря 2019 г.

27 июня 2018 г. между ОАО "Россельхозбанк" и ФИО11. заключено соглашение N на предоставление кредита в размере 65 000 руб, под 18, 5% годовых, на срок до 27 июня 2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО13 умер, Ушаков А.А. является сыном ФИО14

Как следует из сообщения нотариуса Жуйковой А.Л, после смерти ФИО15 умершего ДД.ММ.ГГГГ г, наследственное дело не заводилось, никто из наследников к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращался.

Согласно расчету банка, по состоянию на 25 ноября 2019 г. сумма задолженности по кредитному договору N от 11 декабря 2014 г. составляет 44 156 руб. 84 коп, в том числе: основной долг - 35 200 руб, проценты - 8956 руб. 84 коп, сумма задолженности по кредитному договору N от 27 июня 2018 г. составляет 77304 руб. 47 коп, в том числе: основной долг - 63550 руб. 55 коп, проценты - 13753 руб. 92 коп.

Из дела также следует, что в состав наследства Ушакова А.К. входит земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, Ярский район, рядом с населенными пунктами д. Щобоково, д. Юберки, д. Юдчино, д. Тарасово в общей долевой собственности - доля в праве 10, 6 га от общей площади 23316 000 кв. м, автомобиль ВА3 21070, год выпуска 2002, государственный регистрационный знак С879НМ18.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В данной статье закреплен перечень обстоятельств, при наступлении которых имущество умершего является выморочным. Для установления выморочности имущества необходимо установить, имеются ли по отношению к имуществу умершего наследники по закону и по завещанию, если имеются, имеют ли они право наследовать имущество умершего, не отстранены ли они от наследования, приняли ли наследники наследство либо все отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказался в пользу другого наследника.

Перечисленные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения данного дела.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Принимая судебные постановления, суд первой инстанции исходил из того, что наследник Ушаков А.А. с заявлением о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО5, к нотариусу не обращался, доказательств того, что кто-либо из наследников воспользовался имуществом наследодателя, не представлено, в связи с чем ответчик не может отвечать по долгам наследодателя, поскольку не является наследником, принявшим наследство.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Ушаков А.А, будучи зарегистрированным на момент смерти с наследователем по адресу: "адрес", "адрес", с заявлением об установлении факта непринятия наследства не обращался как в самостоятельном порядке, так и со встречными требованиями, решением суда не принявшим наследство после смерти ФИО5 не признан, в установленном законом порядке от наследства не отказался, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

Не соглашаясь с указанным выводом, в кассационной жалобе Ушаков А.А. указывает, что на дату смерти отец с ним вместе не проживал, на его иждивении не находился.

Указанный довод заслуживает внимания.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом апелляционной инстанции вопрос о том, является ли ответчик наследником умершего ФИО5 в связи с фактическим принятием им наследства, не выяснялся, хотя ответчик ссылался на то, что после смерти отца он наследство не принимал и во владение имуществом наследодателя не вступал. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик является фактическим наследником после смерти ФИО5 и должны отвечать по долгам наследодателя, поскольку до смерти отца он был зарегистрирован с ним в одном доме.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать основанным на вышеуказанных нормах права, регулирующих спорные отношения, и установленных судом обстоятельствах дела.

Как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено на основании претензии кредитора АО "Россельхозбанк", никто из наследников к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 73 - 79, т. 1).

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: "адрес", совместно с умершим по данному адресу зарегистрирован Ушаков А.А. - сын (л.д. 93, т. 1).

Между тем из этой же справки от 7 февраля 2020 г. N41, выданной администрацией муниципального образования "Бачумовское" Ярского района Удмуртской Республики следует, что на момент смерти умерший ФИО5 проживал один по адресу: "адрес", Ушаков А.А. проживал по адресу: "адрес"

Сведений о том, что жилые помещения находятся в собственности ФИО5 или Ушакова А.А, материалы дела не содержат.

При таких условиях вывод суда апелляционной инстанции о совместном проживании ответчика с отцом ФИО5 на момент его смерти является преждевременным и основанным на материалах дела быть признан не может.

Возлагая на ответчика обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам, судебная коллегия сослалась на имеющуюся у ФИО5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес" в общей долевой собственности - доля в праве 10, 6 га от общей площади 23316 000 кв. м, автомобиль ВА3 21070, год выпуска 2002.

Однако, данных о том, что ответчик совершал какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию указанным имуществом, принимал меры по его сохранению, в материалах дела не имеется.

Доказательств фактического принятия ответчиком наследства после смерти ФИО5, а также сведений о том, что ответчик совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, истцом представлено не было. Судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства не установлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в нарушение положений действующего законодательства, признавая Ушакова А.А. фактическим наследником после смерти ФИО5 и возлагая на него обязанность по исполнению кредитных обязательств, факт принятия им наследства не установил, а ограничился лишь указанием на наличие у должника сына, на их регистрацию в одном доме и отсутствие его обращения к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Приведенные нормы закона судами были нарушены.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абзац 4 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 17 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Суд первой инстанции вопрос о выморочности наследственного имущества не обсудил, ответчиков, к которым может перейти в порядке наследования по закону в собственность выморочное имущество в виде упомянутого земельного участка, расположенного на территории Ярского района Удмуртской Республики, а также автомобиля, не определили к участию в деле не привлек.

Как следует из пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при установлении нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суду апелляционной инстанции надлежало обсудить вопрос о выполнении судом первой инстанции требований статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, при установлении соответствующих оснований, обсудить вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле соответчиков, без участия которых невозможно правильное рассмотрение настоящего спора, с учетом его характера и разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Без обсуждения вопроса о надлежащем ответчике по делу вывод о взыскании с Ушакова А.А, как с наследника умершего заемщика, в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества не может быть признан обоснованным и является преждевременным.

Допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 января 2021 г. отменить.

Направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи О.С. Подгорнова

А.А. Калиновский