Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4367/2021[88-7241/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скобелева Александра Меркурьевича на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 12 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 января 2020 г. по делу N 2-3903/19 по иску Скобелева Александра Меркурьевича к УФСИН России по Чувашской Республике о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скобелев А.М. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб, причиненного ему ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии (ФКУ ИК-3). Исковые требования мотивированы тем, что истец в период с 9 декабря 2015 г. по 30 июля 2019 г. содержался в жилой секции отряда строгих условий отбывания наказания (ОСУОН, отряд N 2) ФКУ ИК-3, представляющей собой клетку, в которой отсутствуют розетки электропитания, поэтому он лишен возможности с 18 часов до 8 часов пользоваться электрокипятильником и электробритвой, приготовить себе чай и кофе, вынужден просить сотрудников колонии дать ему кипяток. С 22 часов до 6 часов из-за посторонних шумов он был лишен сна, в камере отсутствовали условия приватности - в нижнем белье ему приходилось находиться перед сотрудниками УФСИН и видеокамерами, в качестве оператора за которыми находятся женщины. Помимо этого, истец указывает на чрезмерное количество ночных обходов, которые причиняли вред его здоровью, так как он не мог спать и испытывал недомогание. Такие условия нарушают его права и свободы и унижают его достоинство.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 12 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 января 2020 г, в удовлетворении исковых требований Скобелеву А.М. отказано.

В кассационной жалобе Скобелев А.М. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, Скобелев А.М, осужденный 22 апреля 2009 г. Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ст.ст.158 ч.3 п. "в", 161 4.1, 69 ч.3, 69 ч.5, 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ к 12 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-3 с 29 июня 2009 г.

Как следует из протокола дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 N 174 от 25 ноября 2015 г, комиссия решилаходатайствовать перед начальником учреждения о водворении Скобелева А.М, который за время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 с 29 июня 2009 г. имеет 70 взысканий за нарушения требований установленного порядка отбывания наказания, за что 10 раз водворялся в штрафной изолятор, 60 раз ему объявлялся выговор и вновь совершил нарушение порядка отбывания наказания, в ШИЗО и признать его злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике от 25 ноября 2015 г. N 174 Скобелев А.М. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника учреждения от 9 декабря 2015 г. Скобелев А.М. переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания с 9 декабря 2015 г.

Разрешая спор и оставляя требования истца без удовлетворения, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что условия содержания истца соответствовали установленным нормам и правилам.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 17, 18, 21 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 123 УИК РФ, пп. 17, 145, 147-149 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295, п. 108 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях, утвержденной приказом Минюста России от 13 июля 2006 г. N 252-ДСП, ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, Распорядка дня осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания и др. суды пришли к верным выводам о том, что разрешение осужденным иметь электробритвы и бытовые электрокипятильники заводского исполнения мощностью не более 0, 5 кВт, не означает обязанность учреждения обеспечивать осужденным возможность круглосуточного пользования данными электроприборами.

Доводы истца о постоянном открывании и закрывании дверей сотрудниками ИУ, постоянном видеонаблюдении суды нарушением прав истца обоснованно не признали, поскольку действия сотрудников исправительного учреждения согласуются с требованиями действующего законодательства, устанавливающего, что проверки наличия осужденных могут проводиться с использованием технических средств в местах, определенных администрацией ИУ, и в установленное распорядком дня время. Проверки наличия осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, в тюрьмах проводятся покамерно, а отбывающих наказание в строгих условиях, содержащихся в безопасных местах, пользующихся правом передвижения без конвоя и освобожденных из-под стражи под надзор администрации ИУ, - в местах их проживания (гл. 9 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений). При этом, младший инспектор по надзору за осужденными в запираемых помещениях обязан: наблюдать за осужденными, предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания, докладывать о результатах несения службы каждый час (п. 108 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях). Как верно указанно судами обязанность младшего инспектора на посту у камер контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка установлена Приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 г. N 204-ДСП.

С учетом изложенного суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания правомерным утверждения истца о ненадлежащих условиях его содержания в исправительном учреждении, поскольку возможность постоянного беспрепятственного наблюдения должностными лицами исправительной колонии за поведением лица, содержащегося в камере, обусловлена условиями содержания лица, осужденного к наказанию в виде лишения свободы, и вызвана необходимостью осуществления надзора за поведением осужденного, и не превышает тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, направлен на обеспечение существующего режима содержания под стражей и безопасности как должностных лиц следственных изоляторов, так и самих подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей.

Принимая во внимание указанное выше, доводы кассационной жалобы заявителя судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном понимании действующего законодательства и направленными на переоценку установленных судами обстоятельств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении сотрудниками исправительного учреждения ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. являлись предметом апелляционного пересмотра и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд округа полностью соглашается и не усматривает необходимости в её повторном приведении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Чебоксары от 12 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 января 2020 г. по делу N 2-3903/19 по иску Скобелева Александра Меркурьевича к УФСИН России по Чувашской Республике о возмещении морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Скобелева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Трух