Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4371/2021[88-6182/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Назейкиной Н.А, Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-341/2020 по иску Граммаковой Татьяны Ивановны к Администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области, Пановой Раисе Михайловне о признании недействительным постановления Администрации городского поселения Междуреченск N64-1 от 10.05.2017 "О предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами"; обязывании Администрации городского поселения Междуреченск издать Акт об отмене постановления N64-1 от 10.05.2017 "О предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами"; о прекращении права собственности Пановой Р.М. на земельный участок и нежилое здание (сарай), обязывании Управления Росреестра по Самарской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Пановой Р.М. на земельный участок и нежилое здание (сарай); возложении на Администрацию городского поселения Междуреченск обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Граммаковой Т.И. путем предоставления земельного участка в собственность или в аренду на основании заявлений Граммаковой Т.И. по состоянию на день их первоначальной подачи, в соответствии с установленной законом процедурой, по кассационной жалобе истца Граммаковой Татьяны Ивановны на решение Сызранского районного суда Самарской области от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Граммакова Т.И. обратилась с иском к Администрации городского поселения Междуреченск Сызранского района об устранении допущенных нарушений её прав и законных интересов, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 06.04.2017 Администрацией г.п.Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении вновь сформированного земельного участка по адресу: "адрес", севернее участка с кадастровым номером N. 12.04.2017 земельному участку площадью 110 кв.м, с местоположением: "адрес", севернее участка N присвоен кадастровый номер N. 17.04.2017 информация о земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства отображена на Публичной кадастровой карте Росреестра. Данный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером N площадью 2 206 кв.м, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, собственником которого является истец. 19.04.2017 в Администрацию г. "адрес" истцом поданы заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность и о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в аренду.

11.04.2017 Пановой Р.М. подано в Администрацию г.п.Междуреченск заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность путем продажи без проведения торгов.

Постановлением Администрации г.п.Междуреченск от 10.05.2017 N64-1 Пановой Р.М. предоставлен указанный земельный участок бесплатно на основании части 8.1 статьи 9 Закона Самарской области "О земле" N94-ГД от 11.03.2005.

По мнению истца, постановление N64-1 от 10.05.2017 вынесено с нарушением требований Федерального закона от 27.07.2010 N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и требований административного регламента Администрации г.п.Междуреченск по предоставлению муниципальной услуги, утвержденного постановлением Администрации г.п.Междуреченск N278 от 26.12.2016 года. Истец 12.12.2018 года обратился к главе городского поселения Междуреченск с заявлением об издании акта об отмене постановления Администрации N64-1 от 10.05.2017.

21.12.2018 истцу отказано в связи с тем, что постановление может быть отменено только на основании решения суда. 25.12.2017 на основании постановления Администрации г.п.Междуреченск от 10.05.2017 N64-1 за Пановой Р.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, а также право собственности на расположенное на земельном участке с кадастровым номером N нежилое здание (сарай) площадью 14, 5 кв.м. По мнению истца, Администрацией г.п.Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области нарушены положения ст.39.18 Земельного кодекса РФ, что привело к нарушению ее прав на получение в собственность или в аренду спорного земельного участка.

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 ноября 2020 года, отказано в удовлетворении заявленных Граммаковой Т.И. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Граммакова Т.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что информация о времени и месте судебного заседания по кассационной жалобе истца своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Граммакова Т.И. на основании Соглашения о перераспределении земельных участков от 15.07.2016 и решения мирового судьи судебного участка N2 г.Октябрьска Самарской области от 11.07.2005 является собственником земельного участка площадью 2 206 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 420 кв.м, принадлежащего Граммаковой Т.И, собственником которого она стала в порядке наследования по закону, и земель государственной собственности площадью 786 кв.м.

Принадлежащий Граммаковой Т.И. земельный участок площадью 1 420 кв.м являлся смежным по отношению к земельному участку, используемому Пановой Р.М. на протяжении более 30 лет.

Панов М.Ю. обратился МКУ УСАЖКДХ Администрации Сызранского района с заявлением о предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N, площадью 110 кв.м, расположенного по адресу: п.г.т.Междуреченск, севернее участка с кадастровым номером N, предоставив схему расположения земельного участка, выполненную ООО "Удача".

28.11.2016 Пановым М.Ю. в Администрацию г.п.Междуреченск подано заявление о принятии к сведению информации о принадлежности и года постройки строений на используемом им участке, относящихся к периоду до 2000 года, подтвержденную фотоматериалами, свидетельствами о смерти родственников, которые могут повлиять на решение при утверждении схемы расположения земельного участка, при его последующем обращении с заявлением об утверждении схемы.

Постановлением Администрации городского поселения Междуреченск Сызранского района N14 от 26.01.2017 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте в кадастровом квартале N, относящегося к категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 110 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", севернее участка N. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Земельный участок площадью 110 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 12.04.2017 года, ему присвоен кадастровый номер N.

Решением Сызранского районного суда Самарской области по гражданскому делу N2-392/2017 отказано в удовлетворении исковых требований Граммаковой Т.П. к Администрации городского поселения Междуреченск Сызранского района, Пановой Р.М. о признании незаконным постановления Администрации г.п.Междуреченск Сызранского района N14 от 26.01.2017 об утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности по его отмене, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, признании незаконным постановления Администрации г.п.Междуреченск Сызранского района N64-1 от 10.05.2017 о предоставлении в собственность Пановой Р.М. земельного участка площадью 110 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", севернее участка N. Решение вступило в законную силу.

Постановлением Администрации городского поселения Междуреченск Сызранского района от 10.05.2017 N64-1 предоставлен бесплатно в собственность Пановой Р.М. на основании части 8.1 статьи 9 Закона Самарской области "О земле" от 11.03.2005 N94-ГД земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", севернее участка с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему постановлению, общей площадью 110 кв.м, под нежилыми строениями (сараи) площадью 16, 8 кв.м и площадью 8, 9 кв.м.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11-13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 ст.3 Федерального закона N137-Ф3 от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", статей 27, 39.17, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N171-ФЗ), пункта 3 статьи 6, статей 9, 10.2, 10.5 Закона Самарской области "О земле" N94-ГД от 11.03.2005, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку нарушение прав истца на спорный земельный участок не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из того, что спорный земельный участок не использовался истцом, своих прав на него до 2016 года он не заявлял, доказательств наличия исключительного права на спорный земельный участок истцом не предоставлено. Вместе с тем, факт существования построек до 1990 года, расположенных на земельном участке, находящемся в пользовании у Пановой Р.М. и ее право на получение спорного земельного участка в собственность бесплатно установлен вступившим в законную силу решением суда, подтверждены материалами дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами дано неверное толкование норм материального и процессуального права, являются предположением и субъективным мнением автора кассационной жалобы относительно выводов судов по существу разрешенного вопроса. Неверного либо ошибочного толкования или применения норм права, регулирующих возникшие правоотношения, судами первой и апелляционной инстанциями не допущено.

Довод кассационной жалобы о злоупотреблении ответчиком своими правами несостоятельны, поскольку не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Оснований для признания поведения ответчика недобросовестным не имеется.

Довод кассационной жалобы истца об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания от 27.11.2020 опровергается материалами дела, поскольку указанный протокол в материалах дела имеется на листе дела 303 тома 3, а допущенные в данном протоколе судебного заседания описки устранены, о чем свидетельствует апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.02.2021 года.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сызранского районного суда Самарской области от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Граммаковой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи