Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-4465/2021[88-6217/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Кизирбозунц Т.Т, Матвеевой Л.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя СПК "Таштамак" на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 года по гражданскому делу N2-259/2020 по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала к СПК "Таштамак", Зайнуллину "данные изъяты", Тимофеевой "данные изъяты", Сидорову "данные изъяты", Федоровой "данные изъяты" о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, установила:

истец акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", Банк, Кредитор) обратился в суд с исковым заявлением к СПК "Таштамак", Зайнуллину И.М, Тимофеевой С.Н, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным Банком с СПК "Таштамак", в общей сумме "данные изъяты" рублей, в том числе: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N - "данные изъяты" рубль, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N - "данные изъяты" рублей, расходов по уплате государственной пошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала к СПК "Таштамак", Зайнуллину "данные изъяты", Тимофеевой "данные изъяты", Сидорову "данные изъяты", Федоровой "данные изъяты" о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично.

В солидарном порядке с СПК "Таштамак", Зайнуллина "данные изъяты", Тимофеевой "данные изъяты", Сидорова "данные изъяты", Федоровой "данные изъяты" в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН "данные изъяты" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере "данные изъяты" рубль, в том числе комиссия за обслуживание кредита "данные изъяты" рубля, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга "данные изъяты" рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом "данные изъяты" рублей.

С СПК "Таштамак" в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" ("данные изъяты") взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере "данные изъяты" рублей, в том числе неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга "данные изъяты" рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом "данные изъяты" рублей.

Обращено взыскание на имущество СПК "Таштамак", заложенное по договору N о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договору N о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с определением начальной продажной цены с публичных торгов равной залоговой стоимости "данные изъяты" рублей: "данные изъяты".

Обращено взыскание на имущество СПК "Таштамак", заложенное по договору N о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с определением начальной продажной цены с публичных торгов равной залоговой стоимости "данные изъяты" рублей: "данные изъяты".

Обращено взыскание на имущество СПК "Таштамак", заложенное по договору N.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от ДД.ММ.ГГГГ, с определением начальной продажной цены с публичных торгов равной залоговой стоимости "данные изъяты" рублей: "данные изъяты".

Обращено взыскание на имущество СПК "Таштамак" заложенное по договору N о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от ДД.ММ.ГГГГ, с определением начальной продажной цены с публичных торгов равной залоговой стоимости "данные изъяты" рублей: "данные изъяты"

Обращено взыскание на имущество СПК "Таштамак" заложенное по договору N о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, с определением начальной продажной цены с публичных торгов равной залоговой стоимости "данные изъяты" рублей: "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С СПК "Таштамак", Зайнуллина "данные изъяты", Тимофеевой "данные изъяты", Сидорова "данные изъяты", Федоровой "данные изъяты" в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты") взысканы расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

С СПК "Таштамак" в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты") взысканы расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" рубля ("данные изъяты").

В кассационной жалобе СПК "Таштамак" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие задолженности в заявленном истцом размере. Считают, что действительно существующий размер задолженности в размере "данные изъяты" рублей ("данные изъяты"% от размера стоимости заложенного имущества.) исключает возможность ее обращения на заложенное имущество. Также указывают на допущенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, в том числе, в рассмотрении дела без участия представителя ответчика, находившегося на больничном, в надлежащем извещении ответчиков о разбирательстве дела по существу.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанций были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что 23.07.2020 года в суд первой инстанции поступило ходатайство представителя ответчика СПК "Таштамак" об отложении судебного заседания по причине нахождения на больничном с подозрением на COVID-19.

Протокольным определением суда первой инстанции от 23.07.2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с необоснованностью данного ходатайства.

При этом, оценки доводам представителя ответчика о невозможности явиться в судебное заседание в связи с нахождением на больничном, суд первой инстанции в протокольном определении никакой не дал.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет права участвующих в деле лиц, в том числе право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.1 ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац второй п.2 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что судебное заседание суда первой инстанции 23.07.2020 года, в котором принято решение по делу, состоялось в отсутствие представителя ответчика СПК "Таштамак".

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика СПК "Таштамак" о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении дела слушанием в связи с нахождением представителя на больничном листе, не были приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как в силу положений п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд был вправе, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика - представителя СПК "Таштамак", при наличии данных о его надлежащем извещении о слушании дела в суде, поскольку доказательств нахождения представителя ответчика на листке нетрудоспособности представлено не было, кроме того у сторон имелась возможность для предоставления возражений по существу спора, поскольку судебные заседания неоднократно откладывались. Кроме того, о дне, времени и месте судебного заседания извещался законный представитель СПК "Таштамак" в лице председателя Сидорова А.Ю, который вправе был направить другого представителя юридического лица.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в качестве приложения к заявлению об отложении судебного заседания указан скан - копия листка нетрудоспособности N.

Действительно в материалах дела данный скан - копия листка нетрудоспособности отсутствует, вместе с тем в соответствии с п.2.1.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суда Российской Федерации от 29.04.2003 года N36, после осуществления действий, связанных непосредственно с приемом и просмотром поступивших документов в электронном виде, предусмотренных разделом 4 Порядка, уполномоченным работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде и (или) их регистрацию, в течение рабочего дня производятся действия по переводу документов, перечисленных в пункте 4.6 Порядка, на бумажный носитель. При необходимости список подлежащих переводу на бумажный носитель документов может быть расширен председателем соответствующего суда. На лицевой части первого листа распечатанного обращения (искового заявления, заявления, административного искового заявления, представления, жалобы, ходатайства и т.д.) проставляется штамп (делается отметка) "Поступил в электронном виде".

В случае отсутствия каких-либо документов, из указанных в приложении, составляется акт в двух экземплярах (приложение N2), которые приобщаются к поступившим документам.

Из материалов дела усматривается, что акт об отсутствии скана -копии больничного листа, прилагаемого к заявлению об отложении судебного заседания, работниками суда не составлялся.

Имеющаяся надпись на заявление об отсутствии копии листка нетрудоспособности, не содержит указаний на работника суда, проставившего данную надпись.

При таких обстоятельствах, в отсутствие надлежащим образом оформленного акта об отсутствии документов, ссылку суда апелляционной инстанции на то, что доказательств нахождения представителя ответчика на листке нетрудоспособности представлено не было, нельзя признать обоснованной.

Вместе с тем, обстоятельства, касающиеся состояния здоровья представителя стороны по делу, могут являться уважительными причинами её неявки в судебное заседание, поскольку при определенных обстоятельствах могут исключать возможность присутствия в судебном заседании. Таким обстоятельством, в частности, может быть выявление признаков новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Кроме того, в соответствии с п.4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 года NУГ-111 (в редакции, действовавшей по состоянию на 23.07.2020 года) "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", обязательный режим самоизоляции (кроме обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью) сохранялся в отношении граждан, в том числе, имеющих диагноз "внебольничная пневмония"; обратившихся за медицинской помощью с симптомами респираторного заболевания, а также проживающих совместно с ними граждан.

Таким образом, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы об отсутствии возможности у представителя СПК "Таштамак" передать материалы по данному делу иному представителю, в связи с нахождением на самоизоляции с подозрением на COVID-19.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм процессуального права, что привело к ограничению права ответчика на доступ к правосудию, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

Л.Н. Матвеева