Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4525/2021[88-6170/2021]

Дело N 88-6170/2021

6 апреля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Гарипова Фарида Ривгатовича на апелляционное определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1307/2018 по иску Гарипова Ф.Р. к Бондиной С.А, Кисляковой Е.А, Бондину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2020 г. Гарипов Ф.Р. обратился к мировому судье с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 11 февраля 2020 г. данное заявление возвращено по мотивам пропуска срока на обращение в суд и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.

20 марта 2020 г. Гарипов Ф.Р. вновь обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов вместе с ходатайством о восстановлении срока на его подачу. В обоснование ходатайства заявитель указал, что между истцом и ответчиками был составлен график платежей, в соответствии с которым ответчики добровольно возмещали ущерб истцу, заявление о возмещении судебных расходов не подавалось, поскольку ответчики перестали бы производить выплаты. Последний платеж был произведен 31 декабря 2019 г, после чего истец подал заявление о возмещении судебных расходов.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 30 апреля 2020 г. Гарипову Ф.Р. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 г. вышеуказанное определение отменено, в удовлетворении заявления Гарипова Ф.Р. отказано.

В кассационной жалобе Гарипов Ф.Р. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 г, также ссылаясь на подписанный с ответчиками график платежей и полагая, что срок подачи заявления о взыскании судебных издержек им пропущен по уважительной причине. Указал, что ст. 103.1 ГПК РФ была введена в действие осенью 2019 г. после вступления в законную силу решения суда 5 апреля 2019 г, когда, по мнению заявителя, действовал трехлетний срок для обращения в суд для взыскания судебных расходов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 21 ноября 2018 г. удовлетворены исковые требования Гарипова Ф.Р, судом постановлено: "взыскать с Бондина Алексея Вячеславовича, Бондиной Светланы Александровны, Кисляковой Елены Антоновны в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, 42847 руб, расходы услуг оценщика в размере 8000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 1475 руб, а всего 52322 руб.;

взысканную сумму распределить в долевом порядке, соразмерно доли каждого в праве собственности на домовладение, а именно:

взыскать с Бондина Алексея Вячеславовича в пользу Гарипова Фарида Рифгатовича сумму ущерба в размере 3571 руб, расходы услуг оценщика в размере 667 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 123 руб, а всего 4361 руб, что соответствует его доли 1/12 в праве собственности на домовладение;

взыскать с Бондиной Светланы Александровны в пользу Гарипова Фарида Рифгатовича сумму ущерба в размере 32135 руб, расходы услуг оценщика в размере 6000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 1106 руб, а всего 39241 руб, что соответствует его доли 9/12 в праве собственности на домовладение;

взыскать с Кисляковой Елены Андреевны в пользу Гарипова Фарида Рифгатовича сумму ущерба в размере 7141 руб, расходы услуг оценщика в размере 1333 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 246 руб, а всего 8720 руб, что соответствует его доли 2/12 в праве собственности на домовладение;

в удовлетворении исковых требований к ФКУ "8 отряд ФПС по Республике Татарстан" отказать".

Апелляционным определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2019 г. принят отказ Кисляковой А.Е. от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 21 ноября 2018 г, апелляционное производство по апелляционной жалобе Кисляковой Е.А. прекращено. Решение мирового судьи вступило в законную силу.

Заявление о возмещении судебных расходов истцом подано 20 марта 2020 г.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок мировой судья исходил из того, что срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов начал исчисляться с 1 октября 2019 г, данный срок в силу части 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 112 АПК РФ и пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 г. N 26 является шестимесячным, поэтому он продолжает исчисляться, срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов истек 5 октября 2019 г. Истец по 31 декабря 2019 г. получал от ответчиков деньги, после чего в течение непродолжительного времени обратился в суд.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подано по истечении 3 месяцев со дня вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 года N 451 -ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", т.е. с 01 октября 2019 г, которым установлен трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов. Гариповым Ф.Р. не заявлены уважительные причины пропуска установленного срока, объективно исключающие возможность подачи им заявления о возмещении судебных расходов в период с 1 января 2020 г. до 10 февраля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что суждение суда первой инстанции об истечении срока для предъявления заявления о взыскании судебных расходов 5 октября 2019 г. со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10, и положения части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основано на неправильном применении норм процессуального права. Правила, на которые сослался мировой судья, применяются судами общей юрисдикции и арбитражными судами по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, тогда как данное дело в таком порядке судом не рассматривалось.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 88, 98, 100, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым глава 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена статьей 103.1, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного суда", изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 г. N26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку, положения ст. 103.1 ГПК РФ вступили в силу с 1 октября 2019 г, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.

В силу пунктов 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащие законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Устанавливая срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах продолжительностью три месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления, таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявление по вопросу о судебных расходах в установленный законом срок.

Установив, что причин пропуска срока, которые должны быть признаны судом уважительными, заявителем не приведено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывает, соответствует нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Не соответствует нормам материального права только вывод суда апелляционной инстанции об истечении процессуального срока 1 января 2020 г, поскольку в силу ст. 112 ТК РФ дни в период с 1 января 2020 г. по 8 января 2020 г. включительно являлись нерабочими праздничными днями в Российской Федерации.

Между тем, указанный вывод на правильность принятого решения не повлиял, поскольку достигнутая между сторонами договоренность об исполнении судебного акта в рассрочку к уважительным причинам пропуска установленного законом срока на обращение в суд за взысканием судебных расходов не относится, а доказательств объективно исключающих возможность подачи Гариповым Ф.Р. заявления о возмещении судебных расходов в установленный срок последним не представлено, на что верно обращено внимание судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1307/2018 по иску Гарипова Ф.Р. к Бондиной С.А, Кисляковой Е.А, Бондину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара - оставить без изменения, кассационную жалобу Гарипова Ф.Р. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух