Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4560/2021[88-6319/2021]

Дело N 88-6319/2021

06.04.2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семёнцева С.А, рассмотрев кассационную жалобу Еремина Евгения Григорьевича на апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29.12.2020 г. по заявлению Еремина Евгения Григорьевича о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-926/2019 по исковому заявлению Еремина Евгения Григорьевича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителя, установил:

Еремин Е.Г. обратился в суд с заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее по тексту- ПАО СК "Росгосстрах") о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что решением мирового судьи судебного участка N 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 20.06.2019 г. в удовлетворении исковых требований Еремина Е.Г. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя отказано. Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20.01.2020 г. решение мирового судьи судебного участка N 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 20.06.2019 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Еремина Е.Г. удовлетворены частично. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2020 г. апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20.01.2020 г. оставлено без изменения. При обращении в суд истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб, которые, по мнению истца, подлежат возмещению ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 03.09.2020 г. заявление Еремина Е.Г. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Еремина Е.Г. взыскано в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 8000 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29.12.2020 г. определение мирового судьи судебного участка N 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 03.09.2020 г. отменено с разрешением вопроса по существу, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Еремина Е.Г. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении кассационных жалоб взыскано 1000 руб. Заявление Еремина Е.Г. в части возмещения расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанций - оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Еремина Е.Г. ставится вопрос об отмене определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29.12.2020 г, как незаконного, вынесенного в нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом второй инстанции по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением мирового судьи судебного участка N 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 20.06.2019 г. в удовлетворении исковых требований Еремина Е.Г. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя отказано.

Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20.01.2020 г. решение мирового судьи судебного участка N 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 20.06.2019 г. отменено. Принято новое решение, которым исковые требования Еремина Е.Г. удовлетворены частично.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2020 г. апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20.01.2020 г. оставлено без изменения, кассационные жалобы ПАО СК "Росгосстрах" и Еремина Е.Г. - без удовлетворения.

Разрешая заявление Еремина Е.Г. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 88, 94, 98 и 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем оказанных юридических услуг, принципы разумности и справедливости, взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Еремина Е.Г. 8000 руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части судебных расходов, понесенных истцом в судах первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, поскольку последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20.01.2020 г, а не кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2020 г.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в редакции до 01.10.2019 г. какой-либо предельный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, вопрос о распределении которых не разрешен при рассмотрении дела, установлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ и вступила в действие с 01.10.2019 г.) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуальным кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ - с 01.10.2019 г.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", для целей возмещения судебных расходов последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на судебный акт, а в случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом считается судебный акт вышестоящего суда.

Таким образом, с учетом изложенного, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2020 г.

Принимая во внимание, что заявление о возмещении судебных расходов подано Ереминым Е.Г. в суд 13.08.2020 г, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований отказывать в удовлетворении заявления Еремина Е.Г. о взыскании судебных расходов, понесенных им в судах первой и апелляционной инстанций по причине пропуска процессуального срока, который истекал 18.08.2020 г.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29.12.2020 г. по гражданскому делу N 2-926/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.А. Семёнцев