Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8Г-4563/2021[88-6569/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Мирсаяпова А.И, Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8/2020 по иску Ахметова Ильфира Фаритовича к Хасанову Руслану Ураловичу, Камалову Азату Явитовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов по кассационным жалобам Ахметова И.Ф. и Хасанова Р.У. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Мирсаяпова А.И, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ахметов И.Ф. обратился в суд с иском к Камалову А.Я, Хасанову Р.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 3 июля 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN TGS, принадлежащего Ахметову И.Ф, под управлением Хасанова Р.У, и автомобиля Шевроле Спарк под управлением Камалова А.Я. Гражданская ответственность последнего в установленном законом порядке застрахована не была.

Полагал, что виновником данного происшествия является Камалов А.Я, который, управляя названным автомобилем, нарушил требования пунктов 10.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом ответственность за причиненный ущерб истец счел нужным возложить на обоих водителей, с которых просил взыскать в солидарном порядке сумму ущерба в размере 79798, 32 руб, расходы на проведение оценки - 9500 руб, расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 2885, 20 руб.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 г, исковые требования удовлетворены частично в отношении Хасанова Р.У.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1).

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений кассационный суд по доводам жалоб не усматривает.

Разрешая настоящий спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы от 21 апреля 2020 г, показания свидетеля, материалы дела об административном правонарушении в отношении Хасанова Р.У, руководствуясь статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что виновным в случившемся происшествии является водитель Хасанов Р.У, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда истцу, в связи с чем взыскал с данного ответчика сумму ущерба и судебные расходы. В действиях водителя Камалова А.Я. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Оснований для несогласия с такими выводами не имеется.

Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях, являются правильными. Оценка представленных сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб о наличии вины в имевшем место столкновении Камалова А.Я. относятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами дела.

Иная точка зрения по данным вопросам сама по себе не может являться основанием для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с выводами судов связано с неверным толкованием ими норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают нарушений норм права, повлекших принятие неправильного решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить поводом для их удовлетворения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Ахметова И.Ф. и Хасанова Р.У. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи