Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4587/2021[88-6492/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-975/2020 по иску Байдимировой Екатерины Евгеньевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Администрации городского округа - город Уфа Республики Башкортостан о взыскании убытков, причиненных неисполнением решения суда, по кассационной жалобе истца Байдимировой Е.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, возражения на жалобу представителя ответчика Администрации городского округа - город Уфа Республики Башкортостан Абзелиловой З.А, действующей на основании доверенности N01-05-2723/13 от 17.11.2020 года и диплома о высшем образовании серии N, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Байдимирова Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о взыскании убытков, причиненных неисполнением решения суда, указав в обоснование заявленных исковых требований, что она является матерью ребенка-инвалида "данные изъяты" ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению "данные изъяты" ВК N110 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет право на внеочередное и отдельное жилое помещение, право на дополнительную жилую площадь. Решением суда на администрацию городского округа г.Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность по предоставлению ФИО1 во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте г.Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения с учетом права на пользование дополнительной площадью не менее 30 кв.м общей площади.

До настоящего времени решение суда не исполнено и истец совместно с несовершеннолетним сыном вынужден арендовать квартиру и производить оплату найма в размере 13000 рублей ежемесячно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан сумму понесенных убытков в размере 221 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2020 года исковые требования Байдимировой Е.Е. удовлетворены, с Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в пользу истца взыскана сумма убытков в размере 221 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Байдимировой Е.Е, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании убытков, причиненных неисполнением решения суда.

В кассационной жалобе истец Байдимирова Е.Е. просит об отмене апелляционного определения, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судом установлено и следует из материалов дела, Байдимиров А.В. и Байдимирова Е.Е. являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении N).

Согласно справке N МСЭ-2014, выданной Бюро N11 филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена группа инвалидности категория "данные изъяты" на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением врачебной комиссии "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию здоровья имеет право на внеочередное и отдельное получение жилья согласно п.3 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 года N378, право на пользование дополнительной жилплощадью на основании постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 года N817.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 марта 2018 года частично удовлетворено административное исковое заявление Байдимировой Е.Е. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия в предоставлении жилого помещения; на Администрацию городского округа г.Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность по предоставлению Байдимирову А.А. во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте г.Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения с учетом права на пользование дополнительной площадью не менее 46 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2018 года решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан отменено, принято новое решение о возложении на Администрацию городского округа г.Уфа Республики Башкортостан обязанности по предоставлению Байдимировой Е.Е. ФИО1 во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте г.Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения с учетом права на пользование дополнительной площадью не менее 30 кв.м общей площади.

05.11.2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан по предоставлению Байдимировой Е.Е. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте г.Уфы Республики Башкортостан с учетом права на пользование дополнительной площадью не менее 30 кв.м.

12.12.2019 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об установлении Администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан нового срока исполнения требований до 19.12.2019 года.

Постановлением от 31.01.2020 года Администрация городского округа г.Уфы Республики Башкортостан признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Между Билетовой В.А. и ФИО7. заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: "адрес", с оплатой ежемесячной стоимости 8 000 рублей на срок до 15.01.2019 года.

Согласно договору найма жилого помещения N7 от 19.04.2018 года, заключенного между ФИО7 и Байдимировой Е.Е, наймодатель передает, а наниматель принимает в аренду жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", плата за наем жилого помещения составляет 13 000 рублей.

Дополнительным соглашением N1 от 19.03.2019 года внесено к вышеуказанному договору дополнение о том, что договор найма жилого помещения N7 от 19.04.2019 года заключается на неопределенный срок.

Актами приема-передачи денежных средств подтверждается ежемесячное внесение денежных средств Байдимировой Е.Е. ФИО7. в размере 13000 рублей во исполнение вышеуказанного договора.

Несовершеннолетний ФИО1 зарегистрирован по месту постоянного жительства в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности (1/5 доли) квартире, расположенной по адресу: "адрес". В данной квартире зарегистрированы его бабушка ФИО4, отец ФИО3 и брат ФИО5, тетя ФИО6 и ее сын ФИО6

Байдимирова Е.А. зарегистрирована по адресу: "адрес".

По сведениям, представленным ГБУЗ РБ Детская поликлиника N5 г.Уфы, ФИО1 при прикреплении к медицинскому учреждению проживал по адресу: "адрес". На данный момент в амбулаторной карте указан адрес: "адрес", в период с 20.04.2018 года по настоящее время, вызова врача на дом не было. Аналогичная информация отражена в ответе заместителя министра здравоохранения Республики Башкортостан от 06.04.2020 года N05-06/1347.

Решение суда о предоставлении жилых помещений по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда не исполнено.

Удовлетворяя заявленные Байдимировой Е.Е. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанные убытки в размере расходов по договору найма возникли у истца в связи с неисполнением решения суда о предоставлении истцу и ее сыну жилья.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности противоправности действий (бездействия) ответчика, наличия вины в неисполнении решения суда о предоставлении истцу жилого помещения, причинно-следственной связи между действиями и понесенными истцом расходами по аренде жилого помещения.

Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ перечне, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Возмещение расходов на коммерческий наем жилых помещений в качестве мер социальной поддержки для таких лиц законом не предусмотрено.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На лицо, заявившее требование о взыскании убытков, возложена обязанность доказать: наступление вреда и его размер; неправомерность действий (бездействия) должностных лиц, наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями должностных лиц.

Между тем, совокупность вышеуказанных обстоятельств истцом не доказана и судом не установлена.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебного постановления, и считать их неправильными у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Байдимировой Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи