Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4615/2021[88-7620/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Костюниной Н.В, Емелина А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 сентября 2020 г. по гражданскому делу по иску прокурора Центрального района г. Оренбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Комитету по управлению имуществом города Оренбурга об обязании произвести действия для постановки на учет как бесхозяйного имущества участка тепловой сети, Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В, заключение прокурора шестого отдела кассационного управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, полагавшего оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия, установила:

прокурорЦентрального района г. Оренбурга, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском к Комитету по управлению имуществом г. Оренбурга.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Центрального района г. Оренбурга проведена проверка по факту наличия бесхозяйных инженерных сетей к многоквартирным домам, не переданных на обслуживание в специализированные организации или муниципальную собственность.

В ходе проведённой проверки установлен участок тепловой сети от котельной Федерального казенного учреждения "Исправительная колонияN1Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, расположенный по адресу: "адрес" до ввода в многоквартирный дом по адресу: "адрес", протяжённостью 392 п.м. (в однотрубном исчислении, диаметр - 89 мм.), который является бесхозяйным имуществом.

Просил суд обязать КУИг. Оренбурга в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить необходимую техническую документацию и обратиться в Управление Росреестра поОренбургской области для постановки на учёт как бесхозяйного имущества указанного участка тепловой сети.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2020г. исковые требования прокурора Центрального района г. Оренбурга удовлетворены.

Судом возложена обязанность на Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу подготовить необходимую техническую документацию и обратиться в Управление Росреестра по Оренбургской области для постановки на учет как бесхозяйного имущества - участка тепловой сети от котельной ФКУ Исправительная колония N 1 УФСИН по Оренбургской области, расположенной по адресу: пер. Крымский, 119 г. Оренбурга до ввода в многоквартирный дом по адресу: "адрес" протяженностью 392 п.м. (в однотрубном исчислении, диаметр - 89мм).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 сентября 2020 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом г.Оренбурга просит отменить судебные постановления, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст.225, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч.6 ст.14 Федерального закона от 23.11.2009 г. N261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч.6 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N190-ФЗ "О теплоснабжении", Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015г. N931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что спорный участок тепловой сети является бесхозяйным, возложив на ответчика обязанность подготовить необходимую техническую документацию и обратиться в Управление Росреестра по Оренбургской области для постановки на учет как бесхозяйного имущества спорного участка тепловой сети.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно.

При вынесении судебных актов всем представленным доказательствам судами дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что в данном случае отсутствует неопределённый круг лиц, в связи с чем иск прокурором заявлен необоснованно, является несостоятельными, поскольку наличие бесхозяйных инженерных систем к многоквартирным домам, не переданных на обслуживание в специализированные организации или муниципальную собственность, влечет несвоевременное и некачественное решение вопросов по теплоснабжению населения, обеспечению надлежащего качества коммунальных услуг, устранению аварий в процессе их эксплуатации, тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г.Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи