Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4616/2021[88-6361/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Бугаевой В.Н, Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл гражданское дело N2-1-1/2020 по иску Царегородцева Андрея Анатольевича, Царегородцева Даниила Андреевича, Царегородцева Дмитрия Андреевича, Царегородцевой Ирины Анатольевны, действующей за себя и несовершеннолетнего сына Царегородцева Анатолия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Евдакову Александру Николаевичу, Евдакову Николаю Александровичу, Евдаковой Кристине Александровне, Евдакову Евгению Александровичу, Евдаковой Нине Филипповне, Кудрявцеву Андрею Александровичу о сносе самовольно возведенной постройки и установлении границ между смежными земельными участками с кадастровыми номерами N, N и N, по встречному исковому заявлению Евдаковых А.Н, К.А, Е.А, Н.Ф. об обязании ответчиков Царегородцеых А.А, Царегородцева Д.А, Царегородцева Д.А, Царегородцевой И.А, Царегородцева А.А. об освобождении незаконно занятого земельного участка площадью 34 кв.м, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границы между земельными участками

по кассационной жалобе истцов ФИО22 Царегородцева Д.А, Царегородцева Д.А, Царегородцевой И.А, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО23 на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 02.10.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14.01.2021 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, объяснения истца Царегородцева А.А. и его представителя Матвеевой Н.В, действующей на основании доверенности N12 АА 0491184 от 31.01.2018 года и диплома о высшем образовании серии "данные изъяты", в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Царегородцев А.А, Царегородцев Д.А, Царегородцев Д.А, Царегородцева И.А, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО24 обратились в суд с иском к Евдакову А.Н, Евдакову Н.А, Евдаковой К.А, Евдакову Е.А, Евдаковой Н.Ф, Кудрявцеву А.А. о сносе самовольной постройки - бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"; об установлении границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами N, расположенным по адресу: "адрес", N, расположенным по адресу: "адрес", и N, расположенным по адресу: "адрес" Эл, "адрес", по варианту 2 заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, но с учетом сохранения границы участка с кадастровым номером N по второму варианту заключения эксперта N (дополнительным) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: определить смежную границу на расстоянии 0, 20 м от проекции свеса крыши жилого "адрес"; точку в3 определить на равном расстоянии в 0, 76 м от фундаментов жилого "адрес" стены пристроя к жилому Nа (от т. ф15 до т. ф1); точку в3 соединить с точкой ф9, где точка ф9 - столб от старых ворот является межевым столбом; выпрямить границы земельного участка с кадастровым номером N в смежении с земельным участком с кадастровым номером N от т. ф9 до т. ф7, с земельным участком с кадастровым номером N от т. ф25 до т. ф22; выпрямить часть смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N от т. ф4 до т. н.2 (Приложение к разделу II.3(1); взыскать с Евдакова А.Н, Евдакова Н.А, Евдаковой К.А, Евдакова Е.А, Евдаковой Н.Ф, Кудрявцева А.А. в пользу истца Царегородцева А.А. солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб, а также в равных долях по 9000 руб. в пользу ООО "Земля" расходы за проведение экспертизы, указав в обоснование заявленных исковых требований, что истцы являются собственниками в равных долях земельного участка площадью 479 кв.м, кадастровый номер N, по адресу: "адрес".

На смежном земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем Евдаковым, находится баня из дерева в 0, 45 м от межи, которая возведена с нарушением градостроительных, противопожарных норм и правил, что может служить причиной пожара, создавая угрозу жизни и здоровью истцов. В добровольном порядке требование о сносе бани ответчиками Евдаковыми не удовлетворено. Собственником земельного участка с кадастровым номером N является Кудрявцев А.А. Исходя из установленного экспертом в ходе рассмотрения дела наложения границ указанных земельных участков, их несоответствия сведениям, содержащимся в ЕГРН, истцы указывают на наличие реестровой ошибки.

Евдаков А.Н, действуя в интересах Евдакова Н.А, Евдакова К.А, Евдаков Е.А, Евдакова Н.Ф. обратились со встречным иском к Царегородцеву А.А, Царегородцеву Д.А, Царегородцеву Д.А, Царегородцевой И.А, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО25 и просили возложить на Царегородцевых обязанность по освобождению незаконно занятой части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 34 кв.м, согласно Приложению к разделу II.I экспертного заключения (План границ земельного участка) ООО "Земля" от 29.10.2019 года, сместив при этом в соответствии с вариантом III/4 экспертного заключения ООО "Земля" существующий деревянный забор (часть границы от т. ф5 до т. ф6) на 2, 76 м, для чего от точки ф5 (угол поворота) отложить расстояние 9, 72 м вдоль забора, отложить перпендикулярно расстояние 2, 76 м (т. к13); установить забор от т. ф3 (фактический угол поворота) до точки к13 по прямой; установить столб забора по линии задней части забора земельного участка с кадастровым номером N на расстояние 3, 9 м (точка н3); установить забор от точки к13 до точки н3.

В обоснование встречных исковых требований Евдаковых указано, что Царегородцевы самовольно захватили принадлежащий Евдаковым земельный участок, установили деревянный забор со сдвигом в сторону земельного участка Евдаковых, что привело к пересечению границы участков. Площадь наложения составила 34 кв.м.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 02.10.2020 года иск ФИО26 Царегородцева Д.А, Царегородцева Д.А, Царегородцевой И.А, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р, к Евдакову А.Н, Евдакову Н.А, Евдаковой К.А, Евдакову Е.А, Евдаковой Н.Ф, Кудрявцеву А.А. о сносе самовольно возведенной постройки и установлении границ между смежными земельными участками с кадастровыми номерами N, N и N удовлетворен. Баня, расположенная на земельном участке, кадастровый номер N, по адресу: "адрес", признана самовольной постройкой и суд возложил на ответчиков Евдакова А.Н, Евдакова Н.А, Евдакову К.А, Евдакова Е.А, Евдакову Н.Ф. обязанность по сносу самовольно возведенной постройки - бани.

Встречное исковое заявление Евдаковых о возложении на Царегородцевых обязанности по освобождению занятого земельного участка площадью 34 кв.м, устранению препятствий в пользовании земельным участком и установлению границы между земельными участками удовлетворен. Границы между земельными участками с кадастровыми номерами N, N и N установлены по варианту 3 Заключения эксперта N10/2020-2-1-1/2020 дополнительного от 28.07.2020 года (III.4.): существующий деревянный забор (часть границы от т. ф5 до т. ф6) сдвинуть на 2, 76 м. Для этого необходимо от точки ф5 (угол поворота) отложить расстояние 9, 72 м вдоль забора, далее отложить по перпендикуляру расстояние 2, 76 м - это точка к13. Установить забор от точки ф3 (фактический угол поворота) до точки к13 по прямой; установить столб забора по линии задней части забора земельного участка с кадастровым номером N на 3, 9 м - получаем точку н3. Установить забор от точки к13 до точки н3. При проведении экспертного исследования точки к13 и к6 установлены геодезическим приборами и закреплены деревянными колышками.

В удовлетворении иных исковых требований ФИО28 Царегородцева Д.А, Царегородцева Д.А, Царегородцевой И.А, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г.р, отказано.

С ФИО30 Царегородцева Д.А, Царегородцева Д.А, Царегородцевой И.А, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "ЗЕМЛЯ" взыскано солидарно плата за производство судебных экспертиз N14/2019-2-1-532/2019 и N10/2020-2-1-1/2020 от 28.07.2020 года в размере 27 000 руб.

С Евдакова А.Н, Евдакова Н.А, Евдаковой К.А, Евдакова Е.А, Евдаковой Н.Ф. в пользу ООО "ЗЕМЛЯ" взыскано солидарно плата за производство судебных экспертиз N14/2019-2-1-532/2019 и N10/2020-2-1-1/2020 от 28.07.2020 года в размере 27 000 руб.

С Евдакова А.Н, Евдакова Н.А, Евдаковой К.А, Евдакова Е.А, Евдаковой Н.Ф. в пользу ФИО32 Царегородцева Д.А, Царегородцева Д.А, Царегородцевой И.А, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по 60 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14.01.2021 года решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО34 Царегородцева Д.А, Царегородцева Д.А, Царегородцевой И.А, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о сносе самовольно возведенной постройки и установлении границ между смежными земельными участками с кадастровыми номерами N, N и N. Встречное исковое заявление Евдакова А.Н, действующего в интересах несовершеннолетнего Евдакова Н.А, Евдаковой Н.Ф, Евдаковой К.А, Евдакова Е.А. удовлетворено. На ФИО36 Царегородцева Д.А, Царегородцева Д.А, Царегородцевой И.А, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложена обязанность по освобождению незаконно занятой части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 34 кв.м от точки к13 до точки к5 согласно Приложению к разделу 2.1 экспертного заключения ООО "Земля" от 29.10.2019 года, сместив установленный деревянный забор в сторону своего земельного участка в соответствии с границами земельного участка согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

С ФИО38 Царегородцева Д.А, Царегородцева Д.А, Царегородцевой И.А, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "Земля" взыскана солидарно оплата за производство судебных экспертиз в размере 54 000 руб.

В кассационной жалобе истцы Царегородцев А.А, Царегородцев Д.А, Царегородцев Д.А, Царегородцева И.А, действующая за себя и несовершеннолетнего сына ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Царегородцеву А.А, Царегородцеву Д.А, Царегородцеву Д.А, Царегородцевой И.А, несовершеннолетнему Царегородцеву А.А. на праве долевой собственности принадлежит приобретенный 26.10.2007 года жилой дом и земельный участок, площадью 479+/-8 кв.м, кадастровый номер N (равнозначен кадастровому номеру N), расположенный по адресу: "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 027 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности с 21.06.2004 года Евдакову А.Н.

В октябре 2003 года проведено межевание земельного участка, принадлежащего в указанный период Поздеевой Е.Н, площадью 1 027 кв.м, определены геодезические данные и координаты характерных точек. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

В 2003 году ООО "Земля и право" выполнены землеустроительные работы по установлению в натуре границ земельного участка, кадастровый номер N, принадлежащего на данный момент Тавриной Н.С, определены поворотные точки и описаны границы смежных участков. Площадь земельного участка составила 479 кв.м. Согласно плана земельного участка стена жилого дома Тавриной Н.С. расположена на границе земельных участков без отступа. Установленные границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, в том числе с правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 04.09.2003 года.

Кудрявцеву А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 872 кв.м+/-10 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" Эл, "адрес", и являющийся смежным, как с земельным участком Евдаковых, так и с земельным участком Царегородцевых.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 07.04.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20.06.2017 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО41 Царегородцева Д.А, Царегородцева Д.А, Царегородцевой И.А, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО42 к Евдакову А.Н. об установлении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N ("адрес") и N ("адрес") в соответствии с межевым планом от 20.06.2016 года, о возложении на ответчиков обязанности по устранению нарушений прав собственников на пользование земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", о возложении обязанности отодвинуть железные ворота от стены "адрес" на расстояние 1, 24 м, обеспечении доступа к стене указанного дома, обязании отодвинуть имеющийся каменный пристрой жилого дома ответчика на расстояние 3 м от смежной границы земельных участков.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом назначались землеустроительная экспертиза и дополнительная землеустроительная экспертиза в ООО "Земля".

Экспертом указано, что границы фактического землепользования земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N не соответствуют материалам межевых дел, правоустанавливающим документам и сведениям в ЕГРН, что привело к пересечению фактических границ исследуемых земельных участков и установленных границ земельных участков. В частности, установлено, что площадь территории наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N на границы земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии со сведениями ЕГРН, составляет 34 кв.м. По мнению эксперта, вероятной причиной наличия пересечений исследуемых земельных участков друг на друга является реестровая ошибка. Экспертом предложено три варианта установления границ между указанными земельными участками.

Удовлетворяя требования Царегородцевых, суд первой инстанции с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы пришел к выводу о наличии реестровой ошибки и определилграницы между земельными участками по варианту 3 заключения дополнительной землеустроительной экспертизы от 28.07.2020 года (III.4.).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 263, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с выводом суда первой инстанции не согласился, поскольку вступившим в законную силу решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 07.04.2017 года установлено, что границы земельных участков N и N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площади занимаемых участков соответствуют правоустанавливающим документам. Результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N, N не оспорены, сведения о границах земельных участков внесены в ЕГРН в соответствии с установленными и согласованными смежными правообладателями координатами. Фактические смежные границы участков оставались неизменимыми на протяжении более 15 лет и спора между прежними правообладателями относительно смежных границ участков не возникало.

С учетом установленных в ЕГРН сведений о границах земельных участков Царегородцевых и Евдаковых, правильность содержания которых проверена при принятии решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 07.04.2017 года, вывод суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки несостоятелен.

Отказывая в удовлетворении требований Царегородцевых, суд апелляционной инстанции исходил из наличия между сторонами по делу спора о праве на часть земельного участка, не связанного с необходимостью устранения реестровой ошибки.

Отказывая в удовлетворении требования о сносе спорного строения - бани, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих о том, что возведение ответчиком спорных строений нарушает его право собственности на земельный участок и жилой дом, и что расположение данного строения на расстоянии менее 1 м до границы участков создает реальную угрозу жизни и здоровью истца либо угрозу причинения ущерба его имуществу. Избранный истцом способ защиты своего права (снос строения) несоразмерен последствиям допущенного нарушения отступа от границы участков при возведении построек.

Отказывая в удовлетворении требований Царегородцевых в отношении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Кудрявцеву А.А, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что границы земельного участка Кудрявцева А.А. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а доказательств нарушения прав Царегородцевых действиями ответчика Кудрявцева А.А. не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 02.10.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14.01.2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истцов Царегородцева А.А, Царегородцева Д.А, Царегородцева Д.А, Царегородцевой И.А, действующей за себя и несовершеннолетнего сына Царегородцева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи