Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4697/2021[88-6335/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Бугаевой В.Н, Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Севостьяновой Надежды Павловны на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года по гражданскому делу N2?15/2020 по иску Музафарова Рената Хатыповича к Севостьяновой Надежде Павловне об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения истца МузафароваР.Х, представителя ответчика Кошелькова В.С, действующего по доверенности от 22 июня 2020 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Музафаров Р.Х. обратился в суд с иском к Севостьяновой Н.П. об установлении местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы. В обоснование требований указано, что Музафарову Р.Х. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1510 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес". Ответчику принадлежит соседний земельный участок площадью 1510 кв.м с кадастровым номером N. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером установлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N обусловленная несоответствием сведений ЕГРН о границе между участками их фактическому местоположению. Кадастровым инженером подготовлен межевой план от 1августа 2019 года. Севостьянова Н.П. акт согласования границ подписать отказалась.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 года исковые требования Музафарова Р.Х. к СевостьяновойН.П. об установлении границ земельного участка удовлетворены. Установлено в порядке исправления реестровой ошибки местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с данными, указанными в заключении эксперта N (приложение N). Указано, что настоящее решение является основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях о смежной границе земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Севостьяновой Н.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправомерно выбран вариант смежной границы между земельными участками, в результате чего нарушены ее права. Заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством.

В судебном заседании представитель ответчика Кошельков В.С. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Истец Музафаров Р.Х. возвражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцу Музафарову Р.Х. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1510 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес".

Ответчику Севостьяновой Н.П. на праве собственности принадлежит соседний земельный участок площадью 1510 кв.м с кадастровым номером N

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 1510 кв.м, фактическое местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N не соответствует сведениям ЕГРН.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами N и N не соответствует сведениям ЕГРН, первоначальные правоустанавливающие документы сведений о местоположении границ земельных участков не содержат, местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N конфигурация участков изменялись в течении последних пятнадцать лет. Экспертом установлено, что при межевании земельных участков были допущены ошибки в определении координат характерных точек границ. В заключении приведены варианты местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N с указанием координат характерных точек с учётом сохранившихся объектов, определяющих спорную границу на местности.

Руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6 Земельного кодекса Российской Федерации, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что имеются основания для установлении границ земельного участка в связи с наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N, что подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), исправляется на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что имеются основания для установления местоположения границ земельных участков истца и ответчика в порядке исправления реестровой ошибки.

Разрешая вопрос об установлении границ суды правомерно руководствовались заключением судебной землеустроительной экспертизы и установили границу по предложенному экспертом варианту N, который является наиболее приемлемым, сохраняет баланс интересов и прав каждой стороны, не нарушает права смежных землепользователей и не препятствует свободному осуществлению таких прав другими пользователями.

Доводы кассационной жалобы о том, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку необходимость ее проведения была обусловлена содержанием заявленных исковых требований, и разрешение спора требовало специальных познаний. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные знания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Севостьяновой Надежды Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи В.Н. Бугаева

Р.В. Тароян