Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4755/2021[88-6914/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Фазыловой Разили Рафаиловны - Барышниковой Елены Юрьевны на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 г. по гражданскому делу N2 - 4673/2020 по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Фазыловой Разиле Рафаиловне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к Фазыловой Р.Р. о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору N PIL N в размере 104 109 руб. 26 коп, из которых: 87 417 руб. 79 коп. - просроченный основной долг, 14 637 руб. 37 коп. - начисленные проценты, 2 054 руб. 10 коп. - штрафы и неустойки, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 282 руб. 19 коп.

Требования мотивированы тем, что 12 апреля 2018 г. между АО "АЛЬФА-БАНК" и Фазыловой Р.Р. в офертно - акцептной форме заключено соглашение о кредитовании N PIL N на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 112 500 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита N от 18 июня 2014 г, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 112 500 руб, проценты за пользование кредитом 33, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписки по счёту заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 г, исковые требования АО "АЛЬФА - БАНК" удовлетворены. С Фазыловой Р.Р. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана сумма задолженности по соглашению о кредитовании N от 12 апреля 2018 г. в размере 104 109 руб. 26 коп, из которых: 87 417 руб. 79 коп. - просроченный основной долг, 14 637 руб. 37 коп. - начисленные проценты, 2 054 руб. 10 коп. - штрафы и неустойки, также сумма расходов по государственной пошлине в размере 3 282 руб. 19 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу, в момент причисления денежных средств карта была заблокирована.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При разрешении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что 12 апреля 2018 г. между АО "Альфа-Банк" и Фазыловой Р.Р. в офертно - акцептной форме заключен договор, по условиям которого банк открыл заемщику банковский счет, выпустил на его имя кредитную карту и осуществил кредитование счета карты, установив лимит в размере 90000 руб.

Фазылова Р.Р. получила банковскую карту и пользовалась денежными средствами.

В нарушение условий договора в установленный договором срок ответчик не погасила образовавшуюся задолженность.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 345, 347, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком обязательства по соглашению о кредитованию исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у Фазыловой Р.Р. образовалась задолженность, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности.

Давая правовую оценку доводам ответчика о том, что банковскую карту и денежные средства ответчица не получала, суд первой инстанции обоснованно учел, что факт пользования банковской картой ответчица не оспаривала, 14 февраля 2019 г. проведена операция по карте, выданной на имя Фазыловой Р.Р. на сумму 91900 руб, обращение в правоохранительные органы и возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковской карты заемщика не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Распиской в получении банковской карты от 12 апреля 2018 г. подтверждается, что Фазылова Р.Р. получила банковскую карту N к счету N, сроком действия до 04/23, с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа -Банк" ознакомлена (л.д.21).

Согласно информации АО "Альфа - Банк" по карте ответчицы на сумму 91900 руб. осуществлена операция "покупка" через POS - терминал, проведенная через эквайер SBERBANK OF RUSSIA. Согласно п.2.4 Договора использование банковской карты не ее держателями не допускается.

С таким выводом согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, указав на отсутствие сведений о совершении операций с использованием банковской карты вопреки воле Фазыловой Р.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Довод кассационной жалобы о действиях третьих лиц, послуживших основанием для проведения банком финансовых операций с банковским счетом ответчика, не является основанием для возложения на банк ответственности по обязательствам, возникшим из заключенного договора, поскольку у банка на момент проведения операций не было оснований полагать, что поручения направлялись неуполномоченным на то лицом.

Утверждение представителя Фазыловой Р.Р. - Барышниковой Е.Ю. о том, что доводы, приводимые ей в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы заявителя не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Фазыловой Разили Рафаиловны по доверенности Барышниковой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

М.Ю. Штырлина