Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4929/2021[88-6423/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего НазейкинойН.А, судей Федотовой Е.В, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видео конференц-связи кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-453/2020 по иску Асхабова Шарапудина Османасхабовича к Российской Федерации в лице Министерства Финансов о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения Асхабова Ш.О, его представителя Долгова С.Ф. (ордер от 7 апреля 2021 года), заключение прокурора Устиновой Т.А, полагавших доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асхабов Ш.О. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в котором просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда 10 000 000 рублей, мотивируя иск тем, что 12 января 2017г. Левашинским межрайонным СО СУ СК РФ по Республике Дагестан возбуждено уголовное дело N по признакам преступлений, предусмотренных пп. "ж, з" ч. 2 ст. 105, пп. "б, в" ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день он был задержан в порядке ст. 91 ГПК РФ. 13 января 2017г. в отношении него Левашинским районным судом Республики Дагестан избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. В последующем, указанная мера пресечения не изменялась, не отменялась до 15 марта 2019г. 15 марта 2019г. в отношении него коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт, он был освобожден из-под стражи в зале судебного заседания. Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РФ от 08 августа 2019г, вынесен оправдательный приговор, по которому в соответствии с главой 18 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию. Таким образом, уголовное преследование в отношении него длилось 2 года 2 месяца и 3 дня. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ему и его несовершеннолетней дочери были причинены нравственные страдания. Кроме того, в связи с осуществлением в отношении него уголовного преследования и нахождением под стражей, его состояние здоровьятакже ухудшилось, приобретены заболевания. Полагал, что все эти долгие и мучительные нравственные страдания могут быть частично компенсированы возмещением морального вреда, размер которого устанавливает не менее 10 000 000 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 г. исковые требования Асхабова Шарапудина Османасхабовича к Российской Федерации в лице Министерства Финансов о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства Финансов за счет казны Российской Федерации в пользу Асхабова Шарапудина Османасхабовича в порядке реабилитации взыскана компенсация морального вреда в сумме 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 г. изменено в части размера компенсации морального вреда, указано на взыскание с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Асхабова Шарапутдина Османасхабовича компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 г, снизив сумму компенсации морального вреда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12 января 2017 г. в отношении Асхабова Ш.О. Левашинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных пунктами "ж" и "з" части 2 статьи 105, пунктами "б" и "в" части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этот же день истец задержан в порядке статьи 91 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, 13 января 2017 г. в отношении него Левашинским районным судом Республики Дагестан избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

15 марта 2019 г. в отношении Асхабова Ш.О. коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт, Асхабов Ш.О. был освобождён из-под стражи в зале судебного заседания.

По приговору Верховного Суда Республики Дагестан от 1 апреля 2018г, оставленному без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2019 г, Асхабов Ш.О. оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "ж" и "з" части 2 статьи 105, пунктами "б" и "в" части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с вынесением оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей.

По указанному приговору Верховного Суда Республики Дагестан от 1 апреля 2018 г. за Асхабовым Ш.О. признано право на реабилитацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1100, 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, 136, 133 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности нашёл свое подтверждение, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, суд первой инстанции учел продолжительность периода, в течение которого истец подвергался уголовному преследованию, его нахождение незаконно в статусе обвиняемого и подсудимого.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о праве истца на возмещение за счёт ответчика перенесённых им нравственных страданий в связи с незаконным осуждением, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не соответствует степени нравственных страданий, испытанных истцом на протяжении длительного времени незаконного применения к нему мер уголовного преследования, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности потерпевшего.

Применяя, в том числе положения статьи 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, учитывая, что в отношении истца уголовное преследование длилось в течение длительного времени, а именно 792 дней, то есть, на протяжении почти 2 лет 2 месяцев 3 дней, принимая во внимание, что сам факт незаконного длительного лишения истца свободы свидетельствует о том, что им, безусловно, были перенесены моральные и нравственные страдания, учитывая обстоятельства привлечения Асхабова Ш.О. к уголовной ответственности, продолжительность избранной в отношении него меры пресечения и длительность срока его необоснованного уголовного преследования, категорию преступления, в котором истец обвинялся, семейное положение, возраст, степень нравственных страданий, причинённых истцу незаконным уголовным преследованием, основания прекращения уголовного преследования, а также исходя из практики Европейского Суда по правам человека о присуждении компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с учетом характера и степени пережитых истцом по причине незаконного длительного осуждения и лишения свободы нравственных страданий, компенсация морального вреда в пользу истца подлежит увеличению до 2 000 000 руб. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, с учетом пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре вред возмещается независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, верном применении норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда учитываются характер и степень физических или нравственных страданий лица, обстоятельства их причинения и индивидуальные особенности гражданина, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Указанные принципы, а также конкретные обстоятельства дела учтены судом апелляционной инстанции при определении размера денежной компенсации морального вреда. Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в меньшем размере судебная коллегия не усмотрела.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений, предусмотренных положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Н.А. Назейкина

Судьи (подпись) Н.А. Пиякова

(подпись) Е.В. Федотова