Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4930/2021[88-6822/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-79/2019 по исковому заявлению Гашимовой Оксаны Валерьевны к СПАО "РЕСО- Гарантия" о взыскании страховой компенсации, по кассационной жалобе истца Гашимовой Оксаны Валерьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, возражения на жалобу представителя ответчика САО "Ресо-Гарантия" Рымша Е.В, действующей на основании доверенности NРГ-Д-7450/20 от 21.07.2020 года и диплома о высшем образовании серии N, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гашимова О.В. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки, уменьшенной согласно статье 333 ГК РФ до 400 000 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта - 15 000 рублей, расходов по оплате дубликата экспертного заключения - 1 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению подлинности копий правоустанавливающих документов - 240 рублей, почтовых расходов в общей сумме 390, 55 рублей, расходов по составлению претензии - 3 500 рублей, за консультирование - 500 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса - 1 300 рублей, расходов на оплату эвакуации поврежденного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия до места хранения - 5 000 рублей, компенсации морального вреда 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 04.02.2018 в 21.00 часов в д.Байрак Стерлитамакского района Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КАМАЗ 5320 под управлением Абдуллина И.Х. и автомобиля Mercedes Benz под управлением собственника Гашимовой О.В. Виновным в совершении названного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Абдуллин И.Х. Автомобиль Гашимовой О.В. получил механические повреждения. В связи с отсутствием надлежащим образом оформленного полиса ОСАГО истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия", как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность Абдуллина И.Х, с заявлением о наступлении страхового события с приложением надлежащим образом заверенных копий административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия и уведомлением, что механические повреждения, причиненные автомобилю Mercedes Benz в результате дорожно-транспортного происшествия, исключают возможность его эксплуатации.

Оставив предоставленную информацию без должного внимания, ответчик требовал предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра по адресу: "адрес", о чем, 16, 27, 29 марта, 05 апреля 2018 года истцом получены телеграммы от ответчика. 07.04.2018 истцом получено уведомление с официальным отказом ответчика от осуществления надлежащей выплаты страхового возмещения. По собственной инициативе истец обратился в ООО "ПрофЭксперт плюс" для определения размера убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием. В соответствии с экспертным заключением N108.18 от 12.04.2018 стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) поврежденного автомобиля составила 608 900 рублей, рыночная стоимость объекта экспертизы определена в размере 590 000 рублей, что делает проведение восстановительного ремонта нецелесообразным. Результаты экспертизы и документы об оплате понесенных расходов направлены ответчику в рамках досудебного урегулирования спора. Претензия получена ответчиком 14.06.2018, но оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены в части взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченного страхового возмещения в размере 383 035, 12 рублей, суммы неустойки в размере 383 035, 12 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 30.04.2019 года иск удовлетворен частично. С СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Гашимовой О.В. взыскано страховое возмещение в размере 383 035, 12 рублей, неустойка в размере 383 035, 12 рублей, а также штраф 191 517, 56 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 15 000 рублей, оплата услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения - 1 000 рублей, за составление претензии - 3 500 рублей, почтовые расходы в общей сумме - 390.55 рублей, услуги нотариуса по удостоверению документов - 240 рублей, консультации - 500 рублей, расходы на оплату эвакуации - 5 000 рублей. С СПАО "РЕСО-Гарантия" в бюджет муниципального района "адрес" Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 11310, 70 рублей. В остальной части иска отказано.

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10.09.2019 года с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Гашимовой О.В. взысканы расходы по плате услуг эксперта в размере 20 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.07.2019 года решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 30.04.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.07.2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 года решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 30.04.2019 года в части суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и государственной пошлины изменено. С СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Гашимовой О.В. взысканы страховое возмещение в размере 111 300 рублей, неустойка в размере 80 000 рублей, а также штраф в размере 55 650 рублей, в бюджет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан - государственная пошлина в размере 3 726 руб.

В кассационной жалобе истец Гашимова О.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 года, считая его незаконным, ссылаясь на несоответствие экспертного заключения, положенного в основу судебного постановления, а также произвольное, по мнению заявителя, снижение размера неустойки без должного заявления ответчика.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судом установлено, что 04.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 5320 под управлением Абдуллина И.Х. и автомобиля Mercedes Benz под управлением Гашимовой О.В. Виновным в совершении названного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Абдуллин И.Х, гражданская ответственность застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". Автомобилю истца, гражданская ответственность которого в установленном порядке на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, причинены механические повреждения. 12.03.2018 истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что характер повреждений не позволяет эксплуатировать автомобиль, в связи с чем просил организовать осмотр автомобиля, предварительно уведомив ее по телефону. Ответчиком автомобиль не осмотрен, страховая выплата не произведена, при этом страховщик направил в адрес истца телеграмму от 15.03.2018 с просьбой предоставить поврежденный автомобиль по адресу: "адрес" - 20.03.2018 в 10.00 часов.

Впоследствии ответчик неоднократно предлагал истцу представить автомобиль на осмотр, о чем 16, 27, 29 марта, 05 апреля 2018 года истцом получены соответствующие телеграммы. Письмом от 30.03.2018 ответчик возвратил истцу заявление о страховой выплате вместе с предоставленными документами.

Истец обратился к независимому оценщику ООО "ПрофЭксперт плюс" для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по заключению которого составила с учетом износа 608 900 рублей, рыночная стоимость автомобиля - 590 000 рублей, величина годных остатков на дату дорожно-транспортного происшествия - 188 000 рублей.

По ходатайству представителя ответчика определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10.01.2019 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Ашкадар Эксперт". Согласно заключению N01-01 повреждения автомобиля Мерседес Бенц S500 могли соответствовать обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.02.2018, за исключением повреждений переднего бампера, верхней петли задней левой двери, нижней петли задней левой двери, замка задней левой двери, штыря замка задней левой двери, замка передней левой двери, штыря замка передней левой двери и стойки средней левой. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа деталей автомобиля и дефектов эксплуатации автомобиля составляет 198 400 рублей.

В дальнейшем по ходатайству представителя истца определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 06.03.2019 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство поручено ИП Степанову И.И.

Согласно заключению механизм столкновения автомобилей КАМАЗ 5320 и Mercedes Benz носит скользящий характер, является левым боковым, попутным для обоих автомобилей; повреждения автомобиля Mercedes Benz образованы от контакта с подвижной следообразующей поверхностью на высоте 400-900 мм, равной высоте крышки ступицы правого переднего колеса, переднего бампера и переднего правого крыла автомобиля КАМАЗ 5320; расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 570 700 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей автомобиля составляет 333 200 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 550 000 рублей, стоимость годных остатков по состоянию на дату ДТП - 166 964, 88 рублей.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства истца, наличия ущерба, причиненного имуществу истца, в виде повреждений транспортного средства, неисполнении ответчиком обязательств по осмотру поврежденного транспортного средства и, как следствие, невыплату страхового возмещения.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с учетом оспаривания ответчиком в апелляционной жалобе заключения судебной экспертизы назначена дополнительная судебная авто - техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N226 от 30.09.2020, выполненному экспертами ООО "Оценка.Бизнес.Развитие", повреждения автомобиля Мерседес Бенц S500 частично соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место от 04.02.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа деталей автомобиля составляет 111 300 руб, рыночная стоимость автомобиля составляет 388000 рублей, полная гибель автомобиля Мерседес Бенц S500 не наступила, стоимость годных остатков автомобиля не определялась.

Принимая во внимание, что договор ОСАГО заключен на случай причинения ущерба и с целью компенсации страховщиком ущерба, исходя из принципа полного возмещения причиненных лицу убытков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения согласно результатов дополнительной судебной авто - технической экспертизы, признав ее допустимым доказательством.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебного постановления, и считать их неправильными у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доказательства, включая заключение судебной экспертизы, получили оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с точки зрения достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств судом апелляционной инстанции не допущено, как не установлено никаких обстоятельств объективного характера, на основании которых можно было усомниться в правильности или обоснованности заключения дополнительной судебной экспертизы. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертного заключения судом оценены в совокупности с другими доказательствами и противоречий не установлено.

Довод жалобы истца относительно произвольного снижения размера неустойки несостоятелен, поскольку ответчиком данное ходатайство заявлялось и рассмотрено судом с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Гашимовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи