Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4947/2021[88-6542/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Бросовой Н.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ткаченко Андрея Валерьевича на решение Волжского районного суда Самарской области от 31 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-1657/2020 по иску Ткаченко Андрея Валерьевича к ФГБУ "8 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Самарской области (договорной)" о взыскании материальной помощи при уходе в основной отпуск, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, объяснения истца ТкаченкоА.В. и его представителя Семенова В.А, действующего на основании доверенности от 17 июля 2020 г. N 63 АА 5954968, представителя ФГБУ "8 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Самарской области (договорной)" ШмонинойА.В, действующей на основании доверенности от 23 марта 2021 г. N 7, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ткаченко А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что он работает в 43 пожарной спасательной части ФГБУ "8 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Самарской области (договорной)" (далее по тексту - ФГБУ "8 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)") в должности водителя автомобиля (пожарного) 7-го разряда.

В марте 2020 г, при уходе в ежегодный основной отпуск, Ткаченко А.В, полагая, что условия оплаты труда работников в системе МЧС регулируются приказом МЧС России от 14 декабря 2019 г. N 747, обратился к работодателю с заявлением об оказании ему материальной помощи в размере трех окладов, предусмотренной пунктами 4.5, 8 Приложения N 4 к приказу МЧС России от 14 декабря 2019 г. N 747.

27 марта 2020 г. Ткаченко А.В. отказано в выплате материальной помощи, со ссылкой на то, что оказание материальной помощи не предусмотрено ни сметой расходов ФГБУ "8 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)", ни коллективным договором. Приложение N 4 к приказу МЧС России от 14 декабря 2019 г. N 747 не распространяется на ответчика.

Ткаченко А.В. не согласен с отказом в выплате материальной помощи, полагая, что условия коллективного договора не могут содержать условия, снижающие уровень гарантий и компенсаций по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФГБУ "8 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" в его пользу: материальную помощь при уходе в основной отпуск в размере 23409 рублей, проценты за задержку выплаты в размере 631 рубль 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 31 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 декабря 2020 г, в удовлетворении исковых требований Ткаченко А.В. отказано.

В кассационной жалобе Ткаченко А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании истец Ткаченко А.В. и его представитель СеменовВ.А. доводы кассационной жалобы поддержали, просили отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФГБУ "8 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" Шмонина А.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Представители АО "Транснефть-Дружба" и АО "Транснефть-Приволга" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 24 января 2013 г. N 125 Ткаченко А.В. занимает должность водителя автомобиля (пожарного) 43 пожарной части ФГБУ "8 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)".

Пунктом 3.2 трудового договора работнику установлены должностной оклад, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера, размер и выплата которых производится в порядке, установленном приказом МЧС России от 22 сентября 2009 г. N 545, коллективным договором работодателя, локальными нормативными актами работодателя с учетом оценки личного трудового участия работника в работе организации.

Ткаченко А.В, обращаясь к работодателю с заявлением о выплате ему материальной помощи в размере трех окладов к ежегодному отпуску, руководствовался пунктом 8 приложения N 4 Приказа МЧС России от 14 декабря 2019 г. N 747.

Ответом начальника ФГБУ "8 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" от 27 марта 2020 г. Ткаченко А.В. проинформирован о том, что материальная помощь размере трех окладов в связи с уходом в отпуск не предусмотрена в смете расходов ФГБУ "8 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" по договору с АО "Транснефть-Приволга" на 2020 г. и в коллективном договоре ФГБУ "8 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" на 2018-2021 г.г.

Истцу также сообщено, что приложение N 4 приказа МЧС России от 14 декабря 2019 г. N 747 устанавливает порядок формирования и использования фонда отплаты труда работников организаций (учреждений) МЧС России, выплаты которых осуществляются за счёт бюджетных ассигнований из федерального бюджета. ФГБУ "8 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" не получает ассигнования из федерального бюджета.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с Уставом ФГБУ"8 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" относится к договорным подразделениям федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, осуществляющим свою деятельность на договорной основе.

Согласно пункту 2.2 Устава целью деятельности ФГБУ "8 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" является охрана имущества организаций от пожаров и проведение аварийно-спасательных работ на договорной основе.

В соответствии с пунктом 2.4 Устава основными видами деятельности Учреждения, осуществляемыми на возмездной основе, являются: организация и осуществления тушения пожаров и проведение аварийно-спасательных работ на договорной основе, а также организация и осуществление профилактики пожаров на договорной основе.

Согласно пункту 3.2 Устава учреждения, источником формирования финансовых средств являются, в первую очередь, средства, полученные от реализации договоров с охраняемыми организациями, а также средства, полученные от приносящей доход деятельности.

Таким образом, устав ФГБУ "8 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" исключает осуществление видов деятельности, подлежащих финансированию из федерального бюджета. Оплата труда в учреждении осуществляется за счет денежных средств, полученных результате деятельности на договорной основе. Финансирование деятельности Учреждения за счет средств федерального бюджета не осуществляется, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о состоянии лицевого счета бюджетного учреждения.

Вместе с тем, судами установлено, что в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N69-ФЗ) и Правил выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности договорными подразделениями федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 989 (далее по тексту - Правила N 989), ФГБУ "8 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" заключены договоры на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности с коммерческими организациями: АО"Транснефть-Приволга" (договор от 25 декабря 2019 г. N 201901755-09) и АО "Транснефть-Дружба" (договор от 29 декабря 2019 г. N ТДР-3450/100-03-17/19).

Таким образом, единственным источником финансовых средств ответчика являются поступления по указанным договорам с АО "Транснефть-Приволга", АО "Транснефть-Дружба".

Смета расходов к договорам с АО "Транснефть-Приволга" и с АО"Транснефть-Дружба" включает заработную плату работникам, начисления на заработную плату, прочие выплаты (суточные работника), прочие затраты на закупку товаров, работ, услуг в целях реализации государственных функций, компенсационные и стимулирующие выплаты.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Ткаченко А.В, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 6, 24 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ, пунктами 1, 2 Правил N 989, положениями Порядка формирования и использования фонда оплаты труда работников органов, организаций (учреждений) и подразделений системы МЧС России, утвержденного приказом МЧС России от 14 декабря 2019 г. N 747, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что единственным источником финансовых средств ФГБУ "8 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" являются поступления по указанным выше договорам, заключенным с АО "Транснефть-Приволга" и АО "Транснефть-Дружба". В соответствии с действующим у ответчика Положением об оплате труда работников, размеры должностных окладов, а также выплаты компенсационного характера устанавливаются в соответствии с Приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям России. Положением установлены также выплаты стимулирующего характера, к которым относятся выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемой работы, за стаж непрерывной работы, премиальные выплаты по итогам работы. Также, Положением предусмотрено оказание материальной помощи в определенных случаях: тяжёлая болезнь работника, рождение ребенка, смерть близких, в иных случаях в пределах экономии средств фонда оплаты труда. Решение об оказании материальной помощи принимает начальник учреждения на основании решения социальной комиссии.

Выплата материальной помощи в размере трех окладов в связи с уходом работника в ежегодный отпуск для работников ФГБУ "8 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" не предусмотрена ни Положением об оплате труда, ни Коллективным договором, ни договорами на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности с коммерческими организациями.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не получили подтверждения доводы о нарушении трудовых прав истца, не установлено также обстоятельств, свидетельствующих о нарушении работодателем личных неимущественных прав Ткаченко А.В. и о причинении работодателем ему нравственных страданий, суд отказал в удовлетворении исковых требований Ткаченко А.В. о компенсации морального вреда.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что условия оплаты труда работника ФГБУ "8 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)" в части отсутствия стимулирующей выплаты в виде материальной помощи при уходе в отпуск, хуже, чем условия труда работников других учреждений МЧС России, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приложение N 4 к Приказу МЧС России от 14 декабря 2019 г. N 747 определяет Правила формирования и использования фонда оплаты труда подразделений МЧС России, за счет бюджетных ассигнований из федерального бюджета. Однако, финансирование деятельности ФГБУ "8 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)", в том числе формирование фонда оплаты труда работников, осуществляется исключительно за счет средств, поступивших по заключенным с коммерческими организациями договорам на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности. Средства из федерального бюджета на финансирование деятельности ответчика не поступают.

При таких обстоятельствах, применение приложения N 4 к Приказу МЧС России от 14 декабря 2019 г. N 747 в части выплаты материальной помощи к отпуску в размере 3-х окладов в данном случае не представляется возможным.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации, статьям 6, 24 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ, пунктам 1, 2 Правил N 989, положениям Порядка формирования и использования фонда оплаты труда работников органов, организаций (учреждений) и подразделений системы МЧС России, утвержденного приказом МЧС России от 14 декабря 2019 г. N 747), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Ткаченко А.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 31 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ткаченко Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

Е.В. Трух