Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4981/2021[88-6946/2021]

Дело N 88-6946/2021

N 88-6947/2021

15.04.2021 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационные жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО1 и представителя истцов по доверенности ФИО6, на определение Медногорского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (N) по гражданскому делу N по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования г. Медногорска, администрации муниципального образования г. Медногорска, Управлению Росреестра по Оренбургской области о признании незаконным взыскания с них денежных средств для муниципальных нужд, взыскания денежных средств, признании незаконными действий по включению площади лоджии в площадь квартиры.

Проверив материалы дела, суд, установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просила признать незаконными действия администрации г. Медногорска и Комитета по управлению имуществом г. Медногорска по взысканию денежных средств в размере 56150 рублей для муниципальных нужд, взыскать с администрации МО г. Медногорска Оренбургской области оплаченную на муниципальные нужды денежную сумму в размере 56150 рублей, признать незаконным включение в общую площадь квартиры 2 кв.м, являющихся площадью лоджии.

ФИО2 и ФИО3 обратились с иском в суд и просили признать незаконными действия администрации г. Медногорска и Комитета по управлению имуществом г. Медногорска по взысканию денежных средств в размере 162000 рублей для муниципальных нужд, взыскать с администрации МО г. Медногорска Оренбургской области оплаченную на муниципальные нужды денежную сумму в размере 162000 рублей, признать незаконным включение в общую площадь "адрес" кв.м, являющихся площадью лоджии.

Определением суда исковые требования ФИО7, ФИО2 и ФИО3 объединены в одно производство.

Определением Медногорского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по данному гражданскому делу прекращено в части требований истцов ФИО7, ФИО2 и ФИО3 к администрации МО г. Медногорска и Комитету по управлению имуществом г. Медногорска о признании незаконными взысканий с истцов денежных средств для муниципальных нужд, взысканий в их пользу оплаченных на муниципальные нужды денежных средств, а также по требованиям истца ФИО7 о признании незаконными действий по увеличению площади предоставленной ей квартиры за счёт площади лоджии по причине наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Будучи не согласными с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявители подали кассационные жалобы, в которых ставят вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как они полагают, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, авторы жалоб ссылаются на неверное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощё ФИО4 производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы жалоб, суд кассационной инстанции находит, что выводы городского суда, изложенные в мотивировочной части определения, с учётом абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационных жалоб то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иных судебных актов, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационных жалоб оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалоб по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителей, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Медногорского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО1 и представителя истцов по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Судья