Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5030/2021[88-6631/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Бросовой Н.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агзамовой Лилии Рустамовны на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-4080/2020 по иску Агзамовой Лилии Рустамовны к АО "Московский центр новых технологий телекоммуникаций" о выдаче документов, связанных с работой, возложении обязанности обеспечить контактным лицом для взаимодействия по трудовым вопросам, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, объяснения истца АгзамовойЛ.Р, представителя АО "Московский центр новых технологий телекоммуникаций" Грушко А.П, действующего на основании доверенности от 29 января 2021 г. N 863-21, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Агзамова Л.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что на основании трудового договора от 26 января 2017 г. N122(уфа)-17 она работает в АО "Московский центр новых технологий телекоммуникаций" (далее по тексту - АО "МЦНТТ") в должности заместителя начальника обособленного подразделения "Ростелеком Контакт-центр Волга в городе Уфа", расположенном по адресу: "адрес", 4 этаж.

04 августа 2020 г. истец направила в адрес ответчика телеграмму с запросом о предоставлении документов, связанных с работой у ответчика. Телеграмма была принята представителем работодателя - Фомочкиной, 06 августа 2020 г, 07 августа 2020 г. частично документы были направлены Почтой России и получены истцом 13 августа 2020 г.

Однако, внутренние локальные документы, а также приказы о дисциплинарных взысканиях с обосновывающими документами представлены не были.

Полагает отказ ответчика предоставить запрашиваемые документы незаконным, действия ответчика причинили истцу моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей.

С учетом изложенного, Агзамова Л.Р. просила суд:

- обязать АО"МЦНТТ" выдать ей по месту работы в г. Уфе в течение трех дней с момента вынесения решения суда надлежащим образом заверенные документы: копию правил внутреннего трудового распорядка, копию положения об обособленном подразделении заявителя; копию положения об оплате труда и (или) премировании; копию положения о работе с персональными данными; копию положения о коммерческой тайне и режиме ее обеспечения; копии всех приложений (дополнительных соглашений) к трудовому договору; копии доверенностей на право подписи документов, подтверждающих наличие полномочий сотрудников, подписавших документы, связанные с работой, а именно Минкиной Е.Н, начальника подразделения Ростелеком Контакт-центр г. Уфа, и Грицаенко Д.А, начальника СИТП; копии приказов о наложении дисциплинарных взысканий, а также все документы, которые послужили основанием для вынесения данных приказов; приказов о лишении премий;

- обязать ответчика уполномочить для коммуникации с истцом должностной лицо ответчика в г. Уфе, кто будет принимать запросы по должности от истца для надлежащего исполнения трудовой функции;

- взыскать с АО "МЦНТТ" в пользу истца: компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 1836 рублей 40копеек.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2021 г, исковые требования Агзамовой Л.Р. удовлетворены в части:

- АО "МЦНТТ" обязано в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать истцу надлежащим образом заверенную копию дополнительного соглашения от 20 июля 2020 г. к трудовому договору от 26 января 2017 г. N 122(уфа)-17;

- с ответчика взысканы в пользу Агзамовой Л.Р.: компенсация морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 1836рублей 40 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АгзамовойЛ.Р. отказано.

В кассационной жалобе Агзамовой Л.Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании истец Агзамова Л.Р. доводы кассационной жалобы поддержала, просила изменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.

Представитель АО "МЦНТТ" Грушко А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04 августа 2020г.

Агзамова Л.Р. направила в адрес работодателя телеграмму с просьбой о направлении в ее адрес надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с работой, а именно: копию приказа о приеме на работу в соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации; справку о заработной плате за весь период работы; справку о периоде работы; копию выписки из штатного расписания в отношении заявителя; расчетные листки за каждый месяц за весь период работы; справки по перечислениям в ФСС, ПФР, ФОМС за весь период работы; копию должностной инструкции в соответствии с частью 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации и письма Роструда от 09 августа 2007 г..N 3042-6-0; копию выписки из графика отпусков за весь период работы; копию приказа о предоставлении отпуска работнику по форме Т-6 за весь период работы; справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за весь период работы; копию трудового договора со всеми приложениями; копию Правил внутреннего трудового распорядка в соответствии со статьями 56, 68 Трудового кодекса Российской Федерации; копию положения о структурном подразделении заявителя в соответствии частью 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации; копию Положения об оплате труда и (или) премировании в соответствии частью 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации; копию Положения о работе с персональными данными в соответствии пунктом 8 части 1 статьи 86, абзацем 5 части 1 статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации; копию Положения о коммерческой тайне и режиме ее обеспечения в соответствии частью 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации; копии документов, явившихся основанием для издания приказа от 03 августа 2020 г..N 06-08-03-01/Л о наложении дисциплинарного взыскания; копию Карты аттестации рабочего места по условиям труда в соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации, приказом Министерства здравоохранения и социального развития

Российской Федерации от 26 апреля 2011 г..N 342н; копию Личной карточки работника по форме Т-2; копию приказа о поощрении работника по форме Т-11 за весь период работы; копию доверенности на право подписи документов, подтверждающих наличие полномочий сотрудников, подписавших документы, связанные с работой, а именно, Минкиной Е.Н. (начальника подразделения Ростелеком Контакт-центр г..Уфа) и Грицаенко Д.А. (начальника СИТП).

Указанная телеграмма получена АО "МЦНТТ" 06 августа 2020 г, что ответчиком не оспаривается.

07 августа 2020 г. в адрес истца направлено ценное письмо с описью вложения в почтовое отправление, из которой следует, что Агзамовой Л.Р. направлены: приказ о приеме на работу (копия), справка о заработной плате за 2017-2018г.г, справка о заработной плате за 2019-2020 г.г, справка о периоде работы, выписка из штатного расписания, расчетные листки за 2017-2020 г.г, должностная инструкция (копия), выписка из графика отпусков за 2018 г, приказы о предоставлении отпусков (копии), карточка учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2017 г, карточка учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2018 г, дополнительная таблица карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений за 2018 г. к стр. 1, карточка учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2019 г, дополнительная таблица карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений за 2019 г. к стр. 1, карточка учета сумм страхового обеспечения на цели обязательного социального страхования стр. 2, карточка учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2020 г, дополнительная таблица карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений за 2020 г. к стр. 1, карточка учета сумм страхового обеспечения на цели обязательного социального страхования стр. 2, копия трудового договора от 26 января 2017 г. N 122(уфа)-17, копия дополнительного соглашения от 18 декабря 2019 г, копия дополнительного соглашения от 09 июня 2020 г, копия докладной записки от 17 июля 2020 г, копия требования о предоставлении работником письменного объяснения от 20 июля 2020 г, копия акта об отказе работник об ознакомлении с требованием от 20 июля 2020 г, копия акта об отказе предоставить письменные объяснения от 24 июля 2020 г, копия личной карточки работника по форме Т-2, выписки из приказов о поощрении работника по форме Т- 11 за 2017-2020 г.г.

Как следует из кассационной жалобы, Агзамова Л.Р. обжалует состоявшиеся по делу судебные постановления лишь в части отказа в удовлетворении требований об обязании АО "МЦНТТ" предоставить ей надлежаще заверенные копии: Правил внутреннего трудового распорядка, Положения о структурном подразделении, Положения об оплате труда и (или) премировании, Положения о работе с персональными данными и Положения о коммерческой тайне и режиме ее обеспечения, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным проверить обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы. Иные выводы судов первой и апелляционной инстанций заявителем не оспариваются, в связи с чем не являются предметом проверки судом кассационной инстанции.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Агзамовой Л.Р. в указанной выше части, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 22, 62 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку указанные выше локальные нормативные акты АО "МЦНТТ" не отнесены статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации к тем документам, которые подлежат представлению работнику по его письменному заявлению.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении спорных документов истец была вправе требовать исполнения работодателем обязанности ознакомления с ними работника, однако такие исковые требования Агзамовой Л.Р. не заявлялись.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 22, 62 Трудового кодекса Российской Федерации), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной выше части основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются ссылки заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Суд кассационной инстанции не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Агзамовой Л.Р.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Агзамовой Лилии Рустамовны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

Е.В. Трух