Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5060/2021[88-7085/2021]

N88-7085/2021

"14" апреля 2021 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 26 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 января 2016 года по гражданскому делу N2-25/2016, установил:

решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 января 2016 года исковые требования Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений удовлетворены, на ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области в срок до 30.06.2018 года возложена обязанность по устранению выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06.08.2018 года ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области предоставлена отсрочка по исполнению решения суда на срок до 31.12.2019 года.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23.06.2020 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Новотроицкого городского суда от 15.01.2016 года отказано.

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 января 2016 года, ссылаясь на недостаточное финансирование работ по устранению нарушений пожарной безопасности в учреждении.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 26 ноября 2020 года, ФКУ "Исправительная колония N5" УФСИН России по Оренбургской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В кассационной жалобе представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 января 2016 года исковые требования Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений удовлетворены, на ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области в срок до 30.06.2018 года возложена обязанность по устранению выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности, не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в данном случае решение касается обеспечения пожарной безопасности исправительного учреждения, ответчиком не представлены доказательства, объективно подтверждающие невозможность исполнения решения суда в полном объеме, кроме того определением суда от 06.08.2018 года ответчику уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, отсрочка исполнения решения суда затянула реальное исполнение судебного решения, а предоставленная вновь отсрочка будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, нарушает право осужденных, персонала исправительного учреждения, должностных лиц и граждан, находящихся в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, на безопасность, создает угрозу уничтожения или повреждения имущества, расположенного на территории исправительного учреждения, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку у ответчика имелось достаточное количество времени для исполнения судебного акта, предоставление отсрочки исполнения решения суда нарушит право на исполнения судебного постановления в разумный срок.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина