Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5090/2021[88-7605/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В. и Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Адмиралова Владимира Николаевича на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 июля 2020г. и апелляционное определениесудебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-190/2020 по иску Адмиралова Владимира Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алатырь Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) о признании незаконным решения пенсионного органа о прекращении выплаты назначенной досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы и возобновлении выплаты досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Адмиралов В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 12 ноября 2018 г. он подал в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алатырь Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) (далее по тексту - УПФ РФ в г. Алатырь) заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением пенсионного органа от 23 ноября 2018 г. истцу с 12 ноября 2018 г. назначена досрочная страховая пенсия по старости. Однако, решением ответчика от 21 марта 2019 г. N 118 выплата Адмиралову В.Н. досрочной страховой пенсии по старости с 01 апреля 2019 г. была прекращена в связи с поступлением новой уточняющей справки от 18 марта 2019 г. N 8, которой период работы истца с 10 марта 1994 г. по 01 июня 1998 г. исключен из специального стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, фактическая продолжительность специального стажа определена в 05 лет 04 месяца 15 дней, при требуемой его продолжительности 07 лет 06 месяцев.

Адмиралов В.Н. полагает прекращение выплаты пенсии незаконным. По записям в его трудовой книжке 19 октября 1987 г. он был принят на работу в Алатырский завод по производству мелкосерийных машин и приспособлений для хмелеводства электриком 4 разряда (запись N 15), 25 октября 1988 г. переведен электриком 4 разряда в котельную (запись N 16), 18 января 1992 г. присвоен 5 разряд электрика (запись N 18), 01 июня 1998 г. был уволен с работы по сокращению штатов.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2017 г. частично удовлетворены исковые требования Адмиралова В.Н. к ПАО "Алатырский завод низкотемпературных холодильников", признан факт работы в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в котельной с 25 октября 1988 г. по 01 июня 1998 г, на ПАО "АЗНХ" возложена обязанность внесения изменений в трудовую книжку, а именно запись под N 15 читать: "Принять электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда в котельную", запись N 18 читать: "присвоен 5 разряд электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования". Решением суда установлено, что в период с 25 октября 1988 г. по 01 июня 1998 г. он фактически выполнял работу электромонтера, предусмотренную Списком N 2 от 1956 г. и Списком N 2 от 1991 г. (раздел XIII, код позиции 2140000а-18455).

Таким образом, специальный стаж истца на работах с тяжелыми условиями труда составляет более 07 лет 06 месяцев.

На основании изложенного, с учетом уточнения ранее заявленных исковых требований, Адмиралов В.Н. просил суд: признать незаконным решение УПФ РФ в г. Алатырь от 21 марта 2019 г. N 118 о прекращении выплаты назначенной в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 27 декабря 2013 г. N 400-ФЗ досрочной страховой пенсии по старости с 01 апреля 2019 г.; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с 10 марта 1994 г. по 01 июня 1998 г. в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в котельной ПАО "Алатырский завод низкотемпературных холодильников", возобновить с 01 апреля 2019 г. выплату досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 27 декабря 2013 г. N 400-ФЗ; а также взыскать с ответчика в пользу истца: расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 ноября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Адмиралова В.Н. отказано.

В кассационной жалобе Адмираловым В.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец Адмиралов В.Н, а также представители УПФ РФ в г. Алатырь и ОАО "Алатырский Завод Низкотемпературных Холодильников" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

УПФ РФ в г. Алатырь представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2017 г. признан факт работы Адмиралова В.Н. электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в котельной с 25 октября 1988 г. по 01 июня 1998 г, на ОАО "Алатырский Завод Низкотемпературных Холодильников" возложена обязанность по внесению изменений в трудовую книжку истца, запись N 15 читать: "принять электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда"; запись N 16 читать: "переведен электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда в котельную"; запись N 18 читать: "присвоен 5 разряд электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования". В удовлетворении исковых требований о понуждении к выдаче справки с места работы судом отказано.

12 ноября 2018 г. Адмиралов В.Н. обратился в УПФ РФ в г. Алатырь с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 23 ноября 2018 г. Адмиралову В.Н. назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с 12 ноября 2018 г. Основанием назначения пенсии в том числе послужила справка ПАО"АЗНХ" от 07 ноября 2018 г. N 108, уточняющая особый характер работы, согласно которой Адмиралов В.Н. с 25 октября 1988г. по 17 января 1992 г. и с 18 января 1992 г. по 01 июня 1998 г. работал в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в котельной; льготный стаж - 09 лет 07 месяцев 07 дней.

18 марта 2019 г. ПАО "АЗНХ" сообщило в пенсионный орган о недействительности справки от 07 ноября 2018 г. N 108, указав, что в этой справке, выданной Адмиралову В.Н, из-за невнимательности бывшего сотрудника отдела кадров допущена ошибка в расчетах продолжительности льготного стажа.

Решением УПФ РФ в г. Алатырь от 21 марта 2019 г. N 118 АдмираловуВ.Н. с 01 апреля 2019 г. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого специального стажа, прекращена выплата назначенной досрочной страховой пенсии по старости; фактическая продолжительность специального стажа установлена в 05 лет 04 месяца 15 дней при требуемой его продолжительности 07 лет 06 месяцев. Из специального стажа исключен период работы с 10 марта 1994 г. по 01 июня 1998 г, так как 18 марта 2019 г. из ПАО "АЗНХ" поступила справка, содержащая сведения о допущенной в уточняющей справе N 108 от 07 ноября 2018 г. ошибке в расчетах продолжительности льготного стажа АдмираловаВ.Н. В новой уточняющей справке от 18 марта 2019 г. N 8 период работы с 10 марта 1994 г. по 01 июня 1998 г. в специальном стаже не указан.

Из трудовой книжки Адмиралова В.Н. следует, что с 19 октября 1987 г. он работал электриком 4 разряда на Алатырском заводе по производству мелкосерийных машин и приспособлений для хмелеводства (в последующем - Алатырский завод низкотемпературных холодильников), 25 октября 1988 г. - переведен электриком 4 разряда в котельную, 18 января 1992 г. - ему присвоен 5 разряд электрика, 01 июня 1998 года - был уволен по сокращению штатов.

Согласно справке ПАО "АЗНХ" от 18 марта 2019 г. N 8 АдмираловВ.Н.полный рабочий день работал на Алатырском заводе низкотемпературных холодильников с 25 октября 1988 г. по 17 января 1992 г. в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда в котельной, с 18 января 1992 г. по 09 марта 1994 г. -электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда в котельной; льготный стаж по фактически отработанному времени составляет 05 лет 04месяца 15 дней.

Из материалов дела, в частности приказов АО "АЗНХ" от 21 января 1994г. N 7, от 08 февраля 1994 г. N 20 следует, что по завершении строительства газопровода среднего давления до котельной, проведению пуско-наладочных работ, котельная завода переведена на использование природного газа 08 февраля 1994 г, в котельной твердое топливо не использовалось.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Адмиралова В.Н, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, подпунктом "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г..N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", разъяснениями от 25 февраля 1994 г..N3 "О порядке применения Списков NN 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г..N 10 и дополнений к этим Спискам, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 09 августа 1991 г..N 591", утвержденными постановлением Министерства труда Российской Федерации от 25 февраля 1994 г..N 3, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку учитывая наличие уточняющей справки работодателя о продолжительности специального стажа на работе с тяжелыми условиями труда, недостаточном для назначения досрочной страховой пенсии по старости, с указанием о признании недействительной ранее выданной справки, в отсутствие доказательств занятости истца на работах по ремонту и обслуживанию электрооборудования в котельной,

использующей твердое топливо, оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с 10 марта 1994 г..по 01 июня 1998 г..не имеется.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, подпункту "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", разъяснениям от 25 февраля 1994 г. N 3 "О порядке применения Списков NN 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и дополнений к этим Спискам, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 09 августа 1991 г. N 591", утвержденным постановлением Министерства труда Российской Федерации от 25 февраля 1994 г. N 3), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда подтвержден записями в трудовой книжке и иными представленными в дело доказательствами, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие истца с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Адмиралова В.Н.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Адмиралова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

М.В. Романов