Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5270/2021[88-7048/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Трух Е.В, Плеханова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2020 года по гражданскому делу N2-716/2020 по иску Фархутдиновой "данные изъяты" к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Андреевой С.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, установила:

истец Фархутдинова И.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО СК "Росгосстрах", в котором, с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы за проведение независимой оценки в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг технического обслуживания и ремонта в размере "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты" рублей, расходы на отправку телеграмм в размере "данные изъяты" рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, мотивируя свои требования тем, что 17.08.2019 года между ней и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования автомобиля "данные изъяты" по риску "Ущерб+Хищение", страховое покрытие определено в размере "данные изъяты" рублей, страхователем оплачена страховая премия. В период действия договора страхования 06.09.2019 года произошло ДТП, виновным в котором признан ФИО6 Истец обратилась в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении, страховая компания установилаполную конструктивную гибель транспортного средства и 28.10.2019 года произвела выплату в размере "данные изъяты".00 рублей.

Не согласившись с размером произведенного страхового возмещения, Фархутдинова И.М. обратилась к независимому оценщику ИП ФИО7, согласно экспертному заключению которого, итоговая величина рыночной стоимости годных остатков составляет "данные изъяты" рубль. 05 ноября 2019 года Фархутдинова И.М. обратилась в страховую компанию с требованиями возместить ей недоплаченную сумму материального ущерба, а также расходов на проведение экспертизы, стоянку транспортного средств, которые до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26.05.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.12.2020 года, исковые требования Фархутдиновой И.М. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Фархутдиновой И.М. взыскана сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты", неустойка в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, расходы за проведение независимой оценки в размере "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты" рубля, расходы по отправке телеграмм в размере "данные изъяты" рубль, расходы за составление нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении исковых требований Фархутдиновой И.М. о взыскании расходов по оплате услуг тех. обслуживания и ремонта в размере "данные изъяты" рублей отказано.

Также с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей, в пользу ООО "КБ "Метод" расходы по составлению судебной экспертизы N в размере "данные изъяты" рублей.

С Фархутдиновой И.М. в пользу ООО "КБ "Метод" взысканы расходы по составлению судебной экспертизы N в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, указав на нарушения норм материального права и неправильное определение юридически значимых по делу обстоятельств.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено, что 17.08.2019 года между Фархутдиновой И.М. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор страхования транспортного средства " "данные изъяты"" (КАСКО) по рискам Ущерб+Хищение.

По условиям договора страхования, страховая сумма определена в размере "данные изъяты" рублей, что соответствует действительной стоимости транспортного средства.

06 сентября 2019 года произошло ДТП в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

10 сентября 2019 года истец направила в адрес ПАО СК "Росгосстрах" заявление о наступлении страхового случая.

Письмом от 18.09.2019 года N ПАО СК "Росгосстрах" уведомило истца о полной фактической гибели/конструктивной гибели застрахованного автомобиля. Годные остатки оставлены в собственности истца.

28 октября 2019 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей.

При этом, страховщиком определена стоимость годных остатков транспортного средства в размере "данные изъяты" рублей, как стоимость транспортного средства, поврежденного в результате полной гибели.

Согласно заключению независимой экспертизы ИП ФИО7 от 23.10.2019 года N, итоговая величина рыночной стоимости годных остатков автомобиля истца составляет "данные изъяты" рубль.

06 ноября 2019 года истец направила в адрес страховой компании досудебную претензию, в которой просила возместить невыплаченную сумму материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы на эксперта в размере "данные изъяты" рублей, стоянку транспортного средства по адресу: "адрес" в размере "данные изъяты" рублей.

Письмом от 07.11.2019 года N/А страховая компания отказала в удовлетворении претензии, указав, что сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме исходя из стоимости годных остатков "данные изъяты" рублей ("данные изъяты").

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в суд.

Для правильного рассмотрения дела по существу, определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23.01.2020 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "КБ "Метод" в целях определения размера годных остатков транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО "КБ "Метод" N доаварийная (рыночная) стоимость автомобиля составила "данные изъяты" рублей, стоимость годных остатков согласно результатам аукциона - "данные изъяты", стоимость годных остатков расчетным методом - "данные изъяты" рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь условиями договора страхования и Правилами страхования транспортных средств N, утвержденными ПАО СК "Росгосстрах", принимая во внимание определенную судебной экспертизой стоимость годных остатков, установленную расчетным методом, судами первой и апелляционной инстанции сделаны выводы о наличии правовых оснований для взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Фархутдиновой И.М. страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, исходя из расчета: "данные изъяты" (страховая сумма)*0.93 (коэффициент индексации) - "данные изъяты" (стоимость годных остатков, определенная экспертом расчетным методом) - "данные изъяты" (выплаченная сумма страховщиком).

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что при определении размера страховой выплаты следовало исходить из стоимости годных остатков "данные изъяты" рублей (метод аукциона), не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание.

Проверяя данные доводы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор страхования заключен страховщиком в соответствии с действующими в Обществе Правилами страхования транспортных средств N. По всем вопросам, не урегулированным полисом, стороны руководствуются Правилами страхования, которые являются его неотъемлемой частью. Таким образом, при расчете страховой выплаты следует исходить, прежде всего, из условий договора страхования и Правил страхования.

В соответствии с п.13.4.4 Правил страхования, стоимость годных остатков ТС определяется страховщиком или уполномоченной компетентной экспертной организацией по направлению страховщика. В целях настоящих Правил стоимость годных остатков ТС рассчитывается как стоимость ТС, поврежденного в результате полной гибели.

Правила страхования не исключают возможность определения стоимости годных остатков транспортного средства с применением расчетного метода.

Каких - либо положений об определении стоимости годных остатков методом торгов (аукциона) ни договор, ни правила страхования не содержат.

При этом, правила проведения аукциона по реализации транспортных средств или годных остатков транспортного средства ПАО СК "Росгосстрах" (Приложение 15 к Регламенту учета и реализации остатков при урегулировании убытков, связанных с конструктивной гибелью транспортных средств) не являются частью договора страхования, с указанными правилами истец не был ознакомлен.

Методические рекомендации по проведению судебных экспертиз (2018) указывают специализированные торги как один из возможных вариантов определения стоимости годных остатков транспортного средства. По смыслу п.10.5, 10.6 Методических рекомендаций, стоимость годных остатков определяется по данным специализированных торгов, в случае реализации с данных торгов аварийного транспортного средства.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции посчитал, что юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора, является установление действительной стоимости годных остатков транспортного средства, в связи с чем на основании ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебную экспертизу. Более того, экспертиза назначена по ходатайству представителя ответчика.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе заключению эксперта ООО "КБ "Метод" Nа/02/20, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку стоимость годных остатков определена в рамках судебной экспертизы при наличии обоснованных сомнений в правильном определении этой стоимости страховщиком.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение ПАО СК "Росгострах" о том, что судом апелляционной инстанции не проверены все обстоятельства дела, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям п.4 ст.198, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы страховой компании не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Е.В. Трух

А.Н. Плеханов