Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5280/2021[88-7832/2021]

Дело N 88-7832/2021

13 апреля 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бахтина Артема Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка N 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 21 августа 2020 года и апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2020 года по заявлению индивидуального предпринимателя Бахтина Артема Сергеевича о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-82/2019 по иску Шалаевой Ольги Ивановны к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, установил:

решением от 12 марта 2019 года по делу N 2-82/2019 мировым судьей судебного участка N 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл удовлетворены исковые требования Шалаевой О.И. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

Индивидуальный предприниматель Бахтин А.С. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, вынесенного на основании решения от 12 марта 2019 года по делу N 2-82/2019 мировым судьей судебного участка N 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл.

Определением мирового судьи от 21 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2020 года, производство по заявлению индивидуального предпринимателя Бахтина А.С. о выдаче дубликата исполнительного документа прекращено.

ИП Бахтин А.С, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело мировому судье.

В обоснование жалобы заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, в обосновании заявления представлены надлежащие доказательства утраты исполнительного листа, а именно письменные объяснения Шалаевой О.И, которым судами не дана надлежащая оценка, в связи с этим принято неверное решение. Заявитель в жалобе также указывает, что основанием подачи заявления являлись правоотношения, возникшие между Шалаевой О.И. как взыскателя на тот момент, и ПАО "Сбербанк", тогда как при подаче индивидуальным предпринимателем Бахтиным А.С. заявления о выдаче дубликата исполнительного листа лицом, которое обязано было передать оригинал исполнительного документа новому взыскателю, стала уже Шалаева О.И, а не ПАО "Сбербанк".

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, полученный 02 апреля 2019 года исполнительный лист представителем Шалаевой О.И. Бахтиным А.С. серии ВС N079049258 был направлен на исполнение ПАО "Сбербанк России".

Согласно письму "О возврате исполнительного документа" ПАО "Сбербанк" от 23 мая 2019 года данный исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения.

Согласно письму от 09 августа 2019 года исполнительный лист серии ВС N079049258 в ПАО "Сбербанк" отсутствует.

Из представленного в материалы дела ответа ПАО Сбербанк от 06 сентября 2019 года на запрос мирового судьи исполнительный лист серии ВС N079049258, направлен в адрес взыскателя исходящим письмом N270-06НН- 02-исх/3300-3-9.

Материалы дела не содержат сведений об обращении взыскателя в банк с претензией об отсутствии в конверте указанного в сопроводительном письме исполнительного листа, доказательств неполучения подателем жалобы исполнительного листа серии ВС N079049258 также не представлены.

Определением мирового судьи судебного участка N 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 18 мая 2020 года произведена замена взыскателя Шалаевой О.И. в установленном правоотношении по решению мирового судьи судебного участка N 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 11 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-82/2019 на правопреемника индивидуального предпринимателя Бахтина А.С. в связи с заключением договора цессии от 16.03.2016г.

В соответствии с п. 1.2. вышеуказанного договора основание возникновения права требования к должнику, а также состояние взаимоотношений цедента и должника на момент подписания настоящего договора подтверждаются, в том числе, оригиналом исполнительного листа серия ВС N079049258 от 21 марте 2019 года по гражданскому делу N 2-82/2019.

Согласно п. 1.3. договора документы, упомянутые в п. 1.2 договора, передаются цессионарию в момент подписания настоящего договора.

Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа, заявителем в материалы дела не представлено, доказательства неполучения исполнительного листа серии ВС N079049258 отсутствуют. Объяснения Шалаевой О.И. от 27.07.2020г. таковыми доказательствами не являются.

Мировой судья, прекращая производство по заявлению индивидуального предпринимателя Бахтина А.С. о выдаче дубликата исполнительного документа сделал правильный вывод о том, что правовые основания для рассмотрения заявления отсутствуют, поскольку повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 21 августа 2020 года и апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Бахтина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева