Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5343/2021[88-6948/2021]

Дело N 88- 6948 /2021

05 апреля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусельщикова Дмитрия Эдуардовича на определение мирового судьи судебного участка N 5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 05 октября 2020 года и апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики 04 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-800/2014 по иску индивидуального предпринимателя Гусельщикова Дмитрия Эдуардовича к Алексеевой Татьяне Николаевне о взыскании суммы займа

установил:

09.09.2020 мировому судье судебного участка N 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики поступило заявление представителя заявителя Алексеевой Т.Н. Алексеевой Е.В. о взыскании с Гусельщикова Д.Э. в пользу Алексеевой Т.Н. расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов представитель Алексеева Е.В. указала, что в ходе рассмотрения дела Алексеевой Е.В. были подготовлены частные жалобы на определения мирового судьи, которые все были удовлетворены, она знакомилась с материалами дела в службе судебных приставов, направляла по почте все процессуальные документы взыскателю и принимала участие в двух судебных заседаниях по делу.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 05.10.2020 с индивидуального предпринимателя Гусельщикова Д.Э. в пользу Алексеевой Т.Н. взысканы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Апелляционным определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 04 декабря 2020 года определение суда первой инстанции отменено, разрешен вопрос по существу. Взысканы с индивидуального предпринимателя Гуселыцикова Дмитрия Эдуардовича в пользу Алексеевой Татьяны Николаевны расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, указывая, что допущены существенные нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В жалобе указывает, что не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов при рассмотрении судом промежуточных судебных актов, таких как заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку итоговым актом является решение суда. Кроме того указывает, что рассмотрение вопроса о взыскании с него судебных расходов было произведено без его извещения, повестки судом были направлены по адресу к которому он не имеет никакого отношения, не зарегистрирован и не проживает.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами при рассмотрении дела было установлено, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка N 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 19.08.2014г. с Алексеевой Т.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Гусельщикова Д.Э. взысканы денежные средства по договору займа от 14.04.2014г. в размере 24 250 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 1, 5 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, начиная с 24.07.2014г. до дня фактической уплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 930 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 16.10.2019г. индивидуальному предпринимателю Гуселыцикову Д.Э. выдан дубликат исполнительного листа на основании вышеуказанного заочного решения мирового судьи судебного участка N 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 19.08.2014г.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 01.06.202г.0 в удовлетворении ходатайства Алексеевой Т.Н. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 16.10.2019г. о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Апелляционным определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22.07.2020г. определение мирового судьи судебного участка N 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 01.06.2020г. отменено, Алексеевой Т.Н. восстановлен срок для обжалования определения мирового судьи судебного участка N 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 16.10.2019г. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционным определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 03.09.2020г. определение мирового судьи судебного участка N 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 16.09.2019г. отменено, индивидуальному предпринимателю Гуселыцикову Д.Э. в выдаче дубликата исполнительного листа по заочному решению мирового судьи судебного участка N 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 19.08.2014г. отказано.

Принимая оспариваемое определение, мировой судья пришел к выводу о том, что, исходя из объема помощи, сложности дела, количества судебных заседаний и других обстоятельств, с индивидуального предпринимателя Гуселыцикова Д.Э. в пользу Алексеевой Т.Н. подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что из материалов дела усматривается добросовестное процессуальное поведение и активная процессуальная позиция представителя Алексеевой Е.В, принимавшей участие в заседаниях суда апелляционной инстанции. Учитывая, что из материалов дела усматривается, что представитель Алексеевой Т.Н. Алексеева Е.В, действующая на основании доверенности 21 АА 0949239 принимала участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 22.07.2020г. и 03.09.2020г, в материалы дела от имени представителя представлены заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда, частные жалобы, копии документов, ходатайства о рассмотрении дела без участия и Алексеева Е.В. знакомилась с материалами дела 04.06.2020г, 16.03.2020г, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании суммы по оплате услуг представителя 13 000 руб.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции с вынесенным судебным суда апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции по настоящему делу.

В материалах дела следует, что ИП Гусельщиков Д.Э, обращаясь в суд с иском указал свой адрес "адрес". Этот же адрес указан в документах исполнительного производства копии которых имеются в настоящем деле.

Как видно из кассационной жалобы ИП Гусельщиков Д.Э. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: Чувашская Республика, "адрес", о чем приложил справку с места жительства.

Судом и первой и апелляционной извещения о рассмотрении дела направляли истцу по адресу: Чувашская Республика, "адрес". При этом принадлежности указанного адреса истцу материалы дела не содержат.

При рассмотрении заявления поданного Алексеевой Т.Н. о взыскании судебных расходов суд не выяснял место жительства лица, с которого предполагались взысканию заявленные расходы.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции рассмотрел вопрос о взыскании судебных расходов и принял судебные акта 05 октября 2020г. и 04 декабря 2020г. в отсутствие ИП Гусельщиков Д.Э. не извещенного о времени судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов и по рассмотрению его апелляционной жалобы, что сделало невозможным реализацию заявителем его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права, в том числе закрепленных в статье 12 ГПК РФ основополагающих принципов гражданского судопроизводства - равноправия и состязательности сторон.

Ввиду изложенного обжалуемое определение мирового судьи судебного участка N 5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 05 октября 2020 года и апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики 04 декабря 2020 года нельзя признать законным. Судебные акты приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 05 октября 2020 года и апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики 04 декабря 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Дурнова Н.Г.