Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5355/2021[88-6942/2021]

N 88-6942/2021

06.04.2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семенцева С.А, рассмотрев кассационную жалобу Ивановой Марины Александровны на определение мирового судьи судебного участка N 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27.07.2020 г. и апелляционное определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19.10.2020 г. по материалу N М-4284/2020 по исковому заявлению Ивановой Марины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехТрейд" о взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ:

Иванова М.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО "ТрансТехТрейд" о взыскании суммы причиненного ущерба.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка N1 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 25.06.2020 г. исковое заявление Ивановой М.А. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 25.07.2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27.07.2020 г. исковое заявление Ивановой М.А. к ООО "ТрансТехТрейд" о взыскании ущерба возвращено заявителю.

Апелляционным определением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19.10.2020 г. определение мирового судьи судебного участка N 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27.07.2020 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Иванова М.А. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что во исполнение требований суда, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом был предоставлен запрошенный комплект документов, что подтверждается письмом и почтовой квитанцией об отправке с описью вложения от 27.07.2020 г. - в первый рабочий день после истечения указанного судом срока для устранения недостатков. Таким образом, истцом были приняты доступные средства к устранению недостатков по исковому заявлению и предоставлены все имеющиеся документы для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" исходил из того, что к указанному в определении об оставлении искового заявления без движения сроку истец не выполнил указания суда об устранении недостатков.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, оставив его определение без изменения.

Кассационный суд находит выводы нижестоящих судов не основанными на положениях процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка N1 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 25.06.2020 г. исковое заявление Ивановой М.А. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 25.07.2020 г.

25.07.2020 г. являлось субботой, т.е. нерабочим днем, соответственно, последним днем для совершения юридически значимых действий для истца, т.е. направления в суд документов в целях исправления недостатков, являлся понедельник - 27.07.2020 г.

Как следует из материалов дела, истцом документы во исполнение определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения направлены в адрес суда 27.07.2020 г.

При таких обстоятельствах у мирового судьи правовых оснований для возвращения искового заявления не имелось, поскольку недостатки были устранены истцом в установленный судом срок.

Также суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Основанием для оставления искового заявления Ивановой М.А. без движения послужило отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11).

Таким образом, по смыслу указанных норм права и разъяснений по их применению указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем оснований для оставления иска без движения у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27.07.2020 г. и апелляционное определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19.10.2020 г. подлежат отмене, а материал направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27.07.2020 г. и апелляционное определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19.10.2020 г. отменить, направить материал мировому судье судебного участка N 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья С.А. Семёнцев