Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8Г-5378/2021[88-6770/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Мирсаяпова А.И, Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МВД России и ГУ МВД России по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2020 г. по гражданскому делу N2-3443/2020 по иску Баландиной Галины Викторовны к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным и отмене решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б, объяснения представителя МВД России и ГУ МВД России по Самарской области по доверенности N от 5 декабря 2020 г. сроком по 31 декабря 2023 г. и N от 25 июля 2019 г, сроком на три года, Кутузовой Е.В, представившей диплом о высшем юридическом образовании N, в поддержание кассационной жалобы, Баландину Г.В. и её представителя по ордеру N от 31 марта 2021 г. адвоката Лукинова А.В, удостоверение N, номер в реестре N, в возражение на кассационную жалобу, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Баландина Г.В. обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области, указав, что решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 23 августа 2019 г. ФИО8, Баландина Г.В, ФИО9 сняты с учета очередников ГУ МВД России по Самарской области для предоставления единовременной социальной выплаты для предоставления или строительства жилого помещения. Основанием для снятия явилось то, что семья Баландиных проживала в квартире, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей матери истца - ФИО12, куда они были вселены в качестве членов семьи собственника. Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 10 июня 2019 г. установлен факт совместного проживания ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с супругой Баландиной Г.В, дочерью ФИО9 по указанному адресу на дату смерти ФИО8

Истец, не соглашаясь с данным решением, полагала, что при его принятии не было учтено, что ее семья пользовалась в жилом помещении по адресу: "адрес" только одной комнатой, вторая комната имела замок, в ней находились личные вещи и предметы домашней обстановки собственника жилого помещения - ФИО12 Семья Баландиных не была вселена в квартиру Поповой в качестве членов семьи собственника жилого помещения, распоряжалась не всей площадью, а только ее частью- комнатой, площадью 9, 8 кв.м, т.е. обеспеченность жильем составила менее 15 кв.м. на одного человека.

По указанным основаниям истец просила признать незаконным и отменить решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 23 августа 2019 г. о снятии семьи умершего сотрудника ФИО8: супруги Баландиной Г.В. и дочери ФИО9 с учета очередников ГУ МВД России по Самарской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обязать восстановить в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 11 сентября 2018 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 30 января 2020 г. административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным указанное решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 23 августа 2019 г. На ГУ МВД России по Самарской области возложена обязанность восстановить семью Баландина в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет - с 11 сентября 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 июня 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 января 2020 г. отменено. Дело возвращено в Октябрьский районный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе суда.

Определением от 27 августа 2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27 августа 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, на ГУ МВД России по Самарской области возложена обязанность восстановить на учете на получение единовременной социальной выплаты с уникальным N от 11 сентября 2018 г. с датой подачи заявления 3 июля 2018 г. Баландину Г.В. с составом семьи два человека (она и дочь ФИО9)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 августа 2020 г. отставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Самарской области и МВД России просят решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2020 г. отменить, как незаконные, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов, установленным обстоятельствам, неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силе части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Судами установлено, что на основании решения заседания Комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Самарской области, оформленного протоколом N от 11 сентября 2018 г, ФИО8 с семьей в составе 3-х человек (он, жена и дочь) принят на учет для получения единовременной выплаты в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

30 марта 2019 г. ФИО8 умер от болезни, полученной в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно выписки из протокола решения ЦЖБК ГУ МВД России по Самарской области от 23 апреля 2019 г. N для расчета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения семье умершего сотрудника полиции, установлено, что в учетном деле отсутствуют документы, подтверждающие совместное проживание семьи, расчет нормы предоставления ЕСВ произведен на двух человек - ФИО8 и его дочь - ФИО9 в размере 42 кв.м, поскольку они были зарегистрированы по адресу: "адрес", вдова умершего - Баландина Г.В. была зарегистрирована по адресу: "адрес", в связи с чем, вдове - Баландиной Г.В. рекомендовано в судебном порядке установить факт совместного проживания с умершим, после чего будет принято решение об изменении нормы предоставления жилья к оплате.

Комиссией принято решение предоставить при поступлении денежных средств в ГУ МВД России по Самарской области ЕСВ с учетом имеющихся документов семье ФИО8 из расчета 42 кв.м.

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 10 июня 2019 г, вступившим в законную силу 16 июля 2019 г, установлен факт совместного проживания ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с супругой Баландиной Г.В, дочерью ФИО9 по адресу: "адрес" на дату смерти ФИО8

После предоставления указанного судебного акта в уполномоченный орган ЦЖБК ГУ МВД России по Самарской области принято решение, оформленное протоколом N от 18 июля 2019 г, утвержденное распоряжением ГУ МВД России по Самарской области от 23 июля 2019 г. N, согласно которому постановлено ходатайствовать о предоставлении ЕСВ в размере 4 515 302, 88 рублей в равных частях членам семьи ФИО8: супруге - Баландиной Г.В, дочери - ФИО9, а также матери - ФИО10, отцу - ФИО11

Письмом Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России от 9 августа 2019 г. протокол ЦЖБК ГУ МВД России по Самарской области N от 18 июля 2019 г. возвращен, поскольку семья ФИО8 проживала на момент его смерти в жилом помещении по адресу: "адрес", соответственно, на одного члена семьи сотрудника обеспеченность площади жилого помещения наряду с собственником жилого помещения составляла более 15 кв.м, в связи с чем, вопрос обеспеченности жильем ФИО8 с составом семьи из 3-х человек требует дополнительной проработки.

На основании указанного письма МВД России, решением ЦЖБК ГУ МВД России по Самарской области (выписка из протокола N от 23.08.2019г.) приняла решение о снятии с учета очередников ГУ МВД по Самарской области для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения семьи умершего сотрудника: супругу -Баландину Г.В, дочь ФИО9 на основании части 3 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с отсутствием условий, предусмотренных ч. 2 ст. 4 Закона).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 (ред. от 15.11.2019) "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты" (вместе с "Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты") и исходил из того, что истец и ее семья не вселялись в жилое помещение по адресу: "адрес" качестве члена семьи ФИО12, а их проживание в данном помещении носило временный характер. Суды указали, что несмотря на то, что Баландина Г.В. и ее мать - ФИО12 являются близкими родственниками, одной семьей они не проживали, общее хозяйство не вели, в связи с чем, не являлись членами одной семьи по смыслу пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также судом учтено, что жилое помещение по адресу: "адрес" было продано ФИО12 по договору купли-продажи квартиры от 23 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов соглашается, отклоняя доводы кассационной жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке. (п. 2)

Согласно пункту 10 статьи 20 данного закона положения части 3 статьи 4 и статьи 5 настоящего Федерального закона распространяются на членов семьи сотрудников, погибших (умерших) в период с 1 марта 2005 г. по 31 декабря 2011 г. вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей. При этом право на единовременную социальную выплату, предусмотренную частью 3 статьи 4 настоящего Федерального закона, сохраняется за вдовами (вдовцами) до повторного вступления в брак.

Согласно пункту 8 "Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты" утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в том числе в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Судами первой и апелляционной инстанции правильно применены вышеуказанные нормы материального права, с учётом также и положений пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в котором дано понятие членов семьи собственников жилого помещения.

Ссылка в кассационной жалобе не неверную оценку судом доказательства - соглашения от 15 декабря 2018 г. не свидетельствует об ошибочности выводов суда о том, что Баландины Г.В. и ФИО12 не являлись членами одной семьи. Данный вывод суда основан не единственно на оценке данного соглашения, а на всей совокупности представленных сторонами доказательств. Доказательства оценены судами в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, а выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, материальный закон судом апелляционной инстанции не нарушен.

Субъективное несогласие кассатора с выводами судов, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы кассационной жалобы фактически основаны на несогласии с оценкой доказательств нижестоящим судом, потому они не могут служить основанием для его отмены.

Также судебная коллегия отклоняет довод кассатора о фактическом не рассмотрении судом апелляционной инстанции жалобы МВД России.

Апелляционная жалоба подана и подписана представителем от ответчика ГУ МВД России по Самарской области и третьего лица МВД России. Согласно определения о принятии жалобы к производству суда апелляционной инстанции и назначения дела к слушанию, именно данная жалобы принята к производству суда. Из протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции следует, что в нём участвовал представитель ответчика и третьего лица, поддержав жалобу от указанных лиц.

Соответственно предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции являлась апелляционная жалоба ответчика ГУ МВД России по Самарской области и третьего лица МВД России на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 августа 2020 г, как одна жалоба от двух лиц на одно судебное решение. Полагать, что не указание судом апелляционной инстанции на МВД России, как подателя жалобы в апелляционном определении, свидетельствует о не рассмотрении апелляционной жалобы в её части поданной третьим лицом, оснований не имеется, поскольку апелляционная жалоба рассмотрена в полном объёме и оспариваемое судебное постановление судом апелляционной инстанции оставлено без изменения по результатам проверки доводов жалобы ответчика ГУ МВД России по Самарской области и третьего лица МВД России.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МВД России и ГУ МВД России по Самарской области, без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г. Самары от 27 августа 2020 г. принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2021 г.

Председательствующий

Судьи