Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5432/2021[88-7034/2021]

Дело N 88-7034/2021

12 апреля 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ИвановаА.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка N4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 26 июня 2019 года и апелляционное определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-827/2019 по иску открытого акционерного общества "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кашаповой Расиме Ахметсафиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском к Кашаповой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от 29 мая 2014 года в размере 17572, 88 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 822, 20 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 26 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кашаповой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 26 июня 2019 года отменено и по делу принято новое решение, которым уточненные исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Кашаповой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору Nф от 29 мая 2014 года по состоянию на 25 июля 2018 года в размере 5526, 33руб, проценты в размере 8659, 08 руб, штраф в размере 10 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 года апелляционное определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-827/2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Апелляционным определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 26 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство но страхованию вкладов" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судами необоснованно сделан вывод о погашении задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29 мая 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кашаповой Р.А. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 50000 руб. сроком до 20 июня 2019года под 36% годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит.

Согласно информационному графику платежей по кредиту Nф обязательные платежи должны погашаться ежемесячно до 20 числа каждого месяца в размере 4133 руб, а 20 ноября 2015 года в размере 1769, 02 руб.

Внесение Кашаповой Р.А. указанных денежных средств в счет погашения кредита подтверждается и отражено в представленных приходно-кассовых ордерах N от 29 мая 2014 года, N от 18 июня 2014 года, N от 18 июля 2014 года, N от 19 августа 2014 года, N от 16сентября 2014 года, N от 20 октября 2019 года, N от 21 октября 2014 года, N от 19 ноября 2014 года, N от 22 декабря 2014 года, N от 14 января 2015 года, N от 18 февраля 2015 года, N от 18 марта 2015 года, N от 15 апреля 2015 года, N от 12 мая 2015 года, N от 16 июня 2015 года, N от 16 июля 2015 года, кассовым чеком о почтовом отправлении от 20 августа 2015 года и платежными поручениями N от 16 сентября 2015 года, N от 19 октября 2015 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу 154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Руководствуясь положениями статей 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что обязательства ответчиком по кредитному договору надлежащим образом исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что с 29мая 2014 года по 19 октября 2015 года Кашаповой Р.А. произведено погашение кредита в полном объеме, что усматривается из представленных платежных документов.

Доводы истца о наличии у ответчика задолженности опровергаются материалами дела. Выводы суда о погашении ответчиком кредита не оспорены. Представленный истцом расчет не может быть принят во внимание, поскольку в нем не отражены все произведенные в погашение кредита платежи.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 26 июня 2019 года и апелляционное определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов