Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5444/2021[88-7327/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павловой Асии Габдрахмановны на решение Советского районного суда г. Казани от 3 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-1612/2020 по иску Даутовой Наили Рифгатовны к Павловой Асие Габдрахмановне, Акберовой Эльвире Наилевне об установлении местоположения границ земельного участка, признании межевания недействительным, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, и по встречному иску Павловой Асии Габдрахмановны к Даутовой Наиле Рифгатовне об установлении смежной границы и возложении обязанности перенести самовольно возведенный забор, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, объяснения представителя истца - Бажанова П.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Даутова Н.Р. обратилась в суд с иском к Павловой А.Г. об установлении местоположения границ земельного участка, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительным межевое дело N 2357 от 2003 года, подготовленное в отношении земельного участка с кадастровым номером N; исключить из сведений ЕГРН сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N; установить местоположение смежной границы, проходящей между земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес", СНТ "Академия наук", "адрес" земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес", СНТ "Академия наук", "адрес", в соответствии с каталогом координат, содержащимся в межевом плане от 10 января 2020 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО10, без согласования с ответчиком Павловой А.Г.

Павлова А.Г. обратилась со встречным иском к Даутовой Н.Р, в котором просила установить местоположение смежной границы, проходящей между земельными участками с кадастровыми номерами N, в соответствии с актом выноса на местность границ земельного участка от 18 сентября 2019 года, подготовленным ООО "Земельный кадастр".

Решением Советского районного суда г. Казани от 3 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 г, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N выполненные КУП "Казземпроект" в 2003 году, в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N, расположенными по адресу: "адрес", СНТ "Академия наук". Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по второму варианту заключения эксперта АО "Бюро технической инвентаризации города Казани" в следующих координатах: точка 1 - координатах 481535, 70 координата Y 1311631, 15, точка 2 - координата X 481518, 13 координата У 1311642, 89 (длина по линии 21, 13 м). В остальной части в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано. С Павловой А.Г. в пользу АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" за проведение судебной экспертизы взыскано 30 675 руб. С Даутовой Н.Р. в пользу ООО "Криминалистика" за проведение судебной экспертизы взыскано 14 000 руб.

В кассационной жалобе Павлова А.Г. просит отменить принятые по делу судебные постановления в части удовлетворенных первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении встречных требований, принять новое постановление, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Впоследствии от Павловой А.Г. поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель истца не возражал против прекращения производства по кассационной жалобе.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе: оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявление об отказе от кассационной жалобы, судебная коллегия в соответствии со статьей 39 указанного Кодекса полагает возможным принять отказ от жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

производство по кассационной жалобе Павловой Асии Габдрахмановны на решение Советского районного суда г. Казани от 3 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-1612/2020 прекратить.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Трух