Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5513/2021[88-7312/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Дурновой Н.Г, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 2-1669/2020 по заявлению Красноуфимского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 24 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Мирсаяпова А.И, объяснения представителя ОАО "Российские железные дороги" ФИО5, выступающей по доверенности и поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6 полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Красноуфимский транспортный прокурор Приволжской транспортной прокуратуры обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушениях требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности при эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) железнодорожного вокзала на станции Чернушка Горьковской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО "Российские железные дороги", возложении обязанности на ответчика осуществить мероприятия, связанные с обеспечением безопасности при эксплуатации указанного железнодорожного вокзала.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 9 июня 2020 г. гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска.

С учетом уточненных требований просил признать бездействие ОАО "Российские железные дороги", выразившееся в нарушениях требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности: Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ), требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 г. N 495 (далее - Требования), при эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала на станции Чернушка Горьковской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО "Российские железные дороги", незаконным; возложить на ответчика обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу сформировать или привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала на станции Чернушка Горьковской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО "Российские железные дороги" подразделение транспортной безопасности.

В обоснование заявленных требований указано, что Красноуфимской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности, на полигоне Горьковской железной дороги - филиала на территории Пермского края и в ходе проверки выявлены нарушения. Железнодорожный вокзал на станции Чернушка Горьковской дирекции пассажирских обустройств Горьковской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", находится в собственности ответчика. ОТИ железнодорожный вокзал станции Чернушка 21 июля 2016 г. включен в реестр категорированных ОТИ. Обязанность ответчика обеспечить охрану ОТИ подразделениями транспортной безопасности предусмотрена указанными Требованиями. В нарушение подпункта 3 пункта 5 Требований ОАО "Российские железные дороги" (субъект транспортной инфраструктуры) - не выполнило обязанность образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры подразделение транспортной безопасности, включающее в себя группы из числа работников подразделения транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах транспортной системы.

Выявленные нарушения требований федерального законодательства о транспортной безопасности негативно влияют на антитеррористическую, противодиверсионную защищенность объектов железнодорожного транспорта и способствуют реализации угроз общественной безопасности Российской Федерации.

28 июня 2019 г. в адрес руководства Горьковской дирекции Красноуфимским транспортным прокурором внесено представление об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации.

Конкретных мер по устранению нарушений принято не было.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 24 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 г, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1).

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований по доводам жалобы кассационный суд не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя предъявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N16-ФЗ, пунктами 2, 4, подпунктами 3, 6, 9 пункта 5 Требований, исходил из того, что положение (устав) о сформированном подразделении транспортной безопасности является приложением к плану обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, вопрос о привлечении подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства должен быть решен субъектом транспортной инфраструктуры до утверждения плана обеспечения транспортной безопасности; действующее законодательство в области транспортной безопасности не ставит возможность исполнения обязанности по привлечению подразделений транспортной безопасности в зависимость от наличия у субъекта транспортной инфраструктуры утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности; имеет место незаконное бездействие ОАО "Российские железные дороги", выраженное в нарушении требований поименованного Федерального закона и указанных Требований при эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала на станции Чернушка Горьковской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО "Российские железные дороги".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции также полагает возможным согласиться с указанными выводами судебных инстанций, поскольку они сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях, являются правильными.

Приведенные кассатором доводы основаны на ошибочном толковании норм права, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают, относятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными судебными инстанциями обстоятельствами дела, фактически являются позицией заявителя, в связи с чем не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться поводом к отмене решения и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 24 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи